Решение по делу № 1-863/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-863/2023 (у/д №12301320062001032)                                  КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2023-007706-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                         27 октября 2023 года

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего                                                                                       Рудь Г.Н.,

при секретаре                                                                Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя:                                                       Антиповой А.Н.,

подсудимого:                                                                                                        Павлова В.А.,

защитника-адвоката:                                      Мурадяна А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Павлова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 месяца 34 дня. Постановлением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Павлов В.А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «Тесnо Pova nео2», с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся во временном пользовании И, переданный последним Павлову В.А. на непродолжительный период времени для осуществления звонка. После чего Павлов В.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе и И, и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Тесnо Pova nео2», стоимостью 7 499 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом, Павлов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 499 рублей.

Подсудимый Павлов В.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Павлов В.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Павлова В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов В.А. УУП по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (л.д.154-155), на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.151-153), в браке не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи, с чем оно было возвращено потерпевшей, явку с повинной (л.д.31), <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, что суд учитывает как иные действия направленные на заглаживание вреда, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> оказание им посильной помощи.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Павлова В.А. рецидив преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено отягчающие обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наказание необходимо назначить в виде лишение свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению Павлова В.А. и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, имеющихся в деле характеристик (л.д. 154, 155), наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены Павлову В.А. наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление Павлова В.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Павлова В.А., а именно: наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, оказание помощи матери и <данные изъяты>, а также то, что Павлов В.А. является трудоспособным, в связи с чем, возможно, в данном случае, заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Препятствий для замены подсудимому Павлову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову В.А., следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ Павлову В.А. надлежит следовать самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Павлова В.А. в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения избранную Павлову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания под стражей Павлова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

В силу ст.60.2 УИК РФ обязать Павлова В.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания, прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осуждённый следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: копия гарантийного талона, товарного чека, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения; сотовый телефон марки «Тесnо Pova nео2», с сим-картой «Теле 2», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                             (подпись)                                                  Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>