Решение по делу № 12-72/2020 от 30.12.2019

Дело № 12-72/2020

УИД 33RS0011-01-2019-005603-69

РЕШЕНИЕ

город Ковров                             02 марта 2020 г.

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарева С. В. на постановление административной комиссии № 1 администрации города Коврова от 27.06.2019 по делу <№> о привлечении должностного лица – главного инженера ООО УО «РМД» Косарева С.В. к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 1 администрации города Коврова от 27.06.2019 по делу <№> должностное лицо- главный инженер ООО УО «РМД» Косарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., за нарушение требований п. 24.1, 24.14, 24.16, 9.4, 5.5.18 Правил благоустройства на территории <адрес>, утвержденных решением КГСНД от 26.07.2017 <№>, поскольку, являясь ответственным должностным лицом, 11.06.2019 допустил размещение несанкционированных надписей на фасаде многоквартирного <адрес>, несанкционированного объявления на ограждении балкона указанного МКД; вокруг дома не произведен покос травы.

Не согласившись с указанным постановлением, Косарев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что выявленные нарушения были незамедлительно устранены. Обратил внимание на то обстоятельство, что им осуществлены все необходимые действия, предусмотренные законодательством, противоправное бездействие с его стороны отсутствует, поскольку покос травы на обслуживаемой территории осуществляется по графику, утвержденному УГХ администрации <адрес>, надписи удаляются по мере их выявления. Полагает, что административной комиссией допущены процессуальные нарушения при производстве по делу.

В судебном заседании Косарев С.В., и его защитник М.В. ходатайствовали о применении судом положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду малозначительности допущенного правонарушения, поскольку оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Представитель административной комиссии № 1 администрации <адрес> по доверенности Т.В. в судебном заседании возражала против жалобы, полагая постановление от <дата> законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно абзацу двадцать первому части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> от <дата> <№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно п. 24.1, п. 24.14, п. 24.16 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов <адрес> от 26.07.2017 <№> (далее - Правила), собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов (далее - фасады) в исправном состоянии.

Организация работ по удалению самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационной и печатной продукции со всех объектов независимо от ведомственной принадлежности возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, а также на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов.

Запрещается размещение на фасадах, крышах зданий и сооружений, на дверях и входных группах, а также на ограждениях рекламных и информационных конструкций без получения соответствующего разрешения и с нарушением требований действующего законодательства, а также размещения частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей.

В силу п. 5.5.18, п. 9.4 Правил, ответственность за уборку придомовой территории, а также за содержание и вывоз отходов с придомовой территории возлагается на управляющие организации (ТСЖ, ЖСК и т.п.) или организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, и их должностных лиц, а также собственников, арендаторов и других владельцев жилых и нежилых зданий.

Юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за уборку территории, обязаны при высоте травы более 15 см производить покос травы с естественно созданного травянистого покрова, не допускать зарастания. Скошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения скашивания.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 21.06.2019 <№>, составленного в отношении Косарева С.В. начальником отдела по жилищному надзору и лицензионному контролю управления экономической безопасности администрации <адрес> О.Д. , 11.06.2019 в 8.25 час. в ходе реализации комплексных мер по улучшению благоустройства, санитарной очистки и содержания территории <адрес> проведен визуальный осмотр многоквартирного жилого <адрес>, в результате которого установлено нарушение ответственным должностным лицом (главным инженером ООО УО «РМД») Косаревым С.В. п.п. 24.1, 24.14, 24.16, 9.4, 5.5.18 Правил, выразившееся в наличии на ограждении балкона несанкционированного объявления, на двери со стороны внешнего фасада дома самовольно размещенных несанкционированных надписей, а также в непроведении покоса травы на придомовой территории вышеуказанного МКД при высоте травы выше 15 см.

Составленный должностным лицом администрации <адрес> О.Д. акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 11.06.2019, с приложением фотоматериалов не предъявлялся для ознакомления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, Косареву С.В., оформлен без его участия. При этом, данные доказательства, по мнению суда, не могли быть признаны надлежащими и достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Косарева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», поскольку не позволяют однозначно определить место проведенной фотосъемки, высоту травяного покрова, местонахождение надписей. Иных объективных и относимых доказательств совершения Косаревым С.В. вмененных нарушений Правил благоустройства в материалах дела не содержится.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела; в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу не является мотивированным, и не приведены мотивы и доводы, по которым назначено данное наказание, не отражены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (или их отсутствие); при рассмотрении дела комиссией не рассматривался вопрос об отсутствии вины и освобождении лица от административной ответственности по основаниям ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а также не рассматривался вопрос об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния в порядке ст.2.9 КоАП РФ. По мнению суда, указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии № 1 администрации города Коврова от 27.06.2019 по делу <№>, которым должностное лицо- главный инженер ООО УО «РМД» Косарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство дело подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 1 администрации города Коврова от 27.06.2019 по делу <№>, которым должностное лицо - главный инженер ООО УО «РМД» Косарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                        И.Г. Ким