Решение по делу № 1-155/2013 от 22.04.2013

К делу № 1-155/2013г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 6 мая 2013 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д. Б.,

подсудимого Михлик О.Н.,

защитника Шамрай Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михлик О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ст. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания – судимость не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы – судимость не снята и не погашена, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михлик О. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 июля 2012 года около 17 часов 15 минут Михлик О. Н., находясь на побережье Азовского моря в районе рыболовецкой бригады № ОАО «Рассвет» в ст. Голубицкой, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются скрытными для окружающих, воспользовавшись тем, что находящийся в Азовском море С купается, пошел к туристической палатке, расположенной на побережье Азовского моря, занимаемой С и через незапертый входной проем, незаконно проник в указанную туристическую палатку, предназначенную для временного проживания, откуда тайно похитил, принадлежащую С матерчатую сумку не представляющую для него материальной ценности, в которой находились следующие вещи: травматический пистолет «ИЖ-79-9Т» серийный номер № и магазин к нему стоимостью 8000 рублей, второй запасной магазин к пистолету стоимостью 50 рублей, патроны в количестве 120 штук калибра 9мм стоимостью 5 рублей за один патрон на сумму 600 рублей, кожаная кобура для пистолета черного цвета стоимостью 200 рублей, две банки тушенки по 200 грамм стоимостью 75 рублей каждая на сумму 150 рублей. С похищенным имуществом Михлик О. Н. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему С материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Михлик О. Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Шамрай Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель Лазутко Д. Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший С в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Адекватное и разумное поведение Михлик О. Н. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Михлик О. Н. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Михлик О. Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого Михлик О. Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михлик О. Н. является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

В действиях Михлик О. Н. имеется рецидив преступлений и наказание ему надлежит назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Михлик О. Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Учитывая явку с повинной подсудимого, суд считает возможным не применять к Михлик О. Н. дополнительное наказание.

Приговором Темрюкского районного суда от 12 ноября 2012 года Михлик О. Н. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы. По настоящему делу Михлик О. Н. совершил преступление 9 июля 2012 года. Наказание Михлик О. Н. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михлик О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить Михлик О.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Михлик О.Н. в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания Михлик О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: травматический пистолет «ИЖ-79-9Т» серийный номер № вместе с магазином к нему, хранящийся в дежурной части ОМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу – С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий