Решение по делу № 2-811/2019 от 12.12.2018

Дело №2-811/2019

29RS0023-01-2018-006796-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Миляева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой ФИО10 к Ефремову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Третьякова А.В. обратилась в суд с иском к Ефремову Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 мая 2018 г., произошедшего по вине Ефремова Ю.А., она получила телесные повреждения.

Ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Истец Третьякова А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась (л.д.65).

Ответчик Ефремов Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (л.д.63).

Третье лицо Третьяков А.В. извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился (л.д.64).

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2018 года по вине Ефремова Ю.А., который управляя автомобилем ....., двигаясь ..... в городе Северодвинске Архангельской области в направлении ....., в нарушение требований знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» выехал на полосу дороги, предназначенной для встреченного движения, где допустил столкновение с автомобилем ....., который выполнял маневр поворота налево, вследствие чего причинил телесные повреждения водителю автомобиля ..... Третьякову А.В. и пассажиру Третьяковой А.В.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2018 года, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора, в связи с чем установлению и доказыванию вновь не подлежат (л.д.69).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из представленных в материалы дела медицинской справки, выписки, а также содержания постановления судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2018г., что в результате ДТП истцу Третьяковой А.В. причинены телесные повреждения .....

В связи с полученными травмами истец находилась на лечении со 02 мая 2018г. по 24 мая 2018г. в Медико-санитарной части №2 Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства России», где установлен диагноз: ..... которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, пережитый Третьяковой А.В. стресс, степень причинённых физических повреждений (средней тяжести), возраст потерпевшего ..... принимая во внимание, что ДТП произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности, учитывая длительность нахождения на лечении (22 дня), исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Третьяковой ФИО12 к Ефремову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Ефремова ФИО14 в пользу Третьяковой ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего 50 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....