Решение по делу № 2-6200/2021 от 18.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009763-50 Дело № 2-6200/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием представителя истца Томилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сыктывкарский водоканал» к Васильеву Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сыктывкарский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Н.Г. о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения №... в размере 3083639,59 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по которому истец принял на себя обязательства обеспечивать ответчика холодной питьевой водой, а ответчик обязался данную поставку оплачивать. 04.02.2021 в ходе обследования водомерного узла на объекте ответчика был выявлен факт прикрепления магнита к корпусу прибора учета холодной воды, в результате чего прибор учета не работал. Представителем истца по данному факту был составлен акт от 04.02.2021, ответчик от подписи акта отказался. Исходя из даты последнего обследования прибора учета 29.10.2018, истцом было произведено начисление водопотребления за период с 29.10.2018 по 04.02.2021 по диаметру сечения трубы (32 мм).

Протокольным определением суда от 21.07.2021 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено УМВД России по г.Сыктывкару.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уменьшила размер заявленных требований, исходя из диаметра трубы в точке присоединения к централизованной системе водоснабжения 50 мм и требований Правил №776, до 874861,86 рублей согласно представленному расчету (л.д. 174-176).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил критически отнестись к заключению специалиста ... И.Ю., представленному ответчиком, указав, что данное заключение было проведено без использования спорного прибора учета воды и изъятого магнита. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал, указав, что при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета расчет потребления воды в любом случае осуществляется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что в собственности Васильева Г.Н. с 13.07.2012 находится склад непродовольственных товаров площадью 1107,1 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 19, 62-63).

... между ОАО «Сыктывкарский водоканал» и Васильевым Н.Г. заключен договор №... холодного водоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2018), по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную воду с 01.09.2018, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 11-18).

Пунктом 12 договора (подпункт «б») на абонента возложена обязанность не допускать электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно приложению №3 к договору подача холодной воды осуществляется на объект: склад непродовольственных товаров, расположенный по ..., в объеме: 0,8 куб.м/сут., с давлением: 2,6 атм.

В приложении №4 к договору отражены сведения о приборе учета, установленном на объекте абонента: дата опломбирования – 27.12.2016 и показания прибора на начало подачи ресурса - 153, дата очередной поверки – 09.12.2022, диаметр прибора учета – 15 мм, марка и заводской номер прибора учета – ...

29.10.2018 между сторонами договора подписан двусторонний акт №..., согласно которому водопотребление по приборам на объекте гаражный бокс по ..., на дату 29.10.2018 составляет 00151 (л.д. 31).

04.02.2021 в ходе обследования водомерного узла на объекте абонента был выявлен факт прикрепления магнита к корпусу прибора учета холодной воды, в результате чего прибор учета не работал. Представителем истца по данному факту был составлен акт от 04.02.2021, ответчик от подписи акта отказался. Показания прибора учета на дату 04.02.2021 составили - 00397 (л.д. 20).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и сбора образцов для сравнительного исследования от 04.02.2021, составленного оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Сыктывкару ... Д.М. от 04.02.2021 с фотофиксацией хода обследования, с участием ведущего инженера инспектора АО «Сыктывкарский водоканал» ... В.В, двух представителей общественности следует, что при осмотре помещения гаражного бокса по адресу: ... на водомерном узле с прибором учета воды СПВ-15 «...» №..., 2016 года выпуска, обнаружен черный круглый магнит с отверстием на подводной трубе к прибору учета, вплотную приложенный к прибору учета. Также в ящике, где расположен водомерный узел, обнаружена сорванная пломба зеленого цвета в пластиковом корпусе .... Магнит и сорванная пломба были изъяты с места обследования (л.д. 21-30).

19.02.2021 старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Республике Коми возбуждено уголовное дело №... по части ... УК РФ («...») по факту того, что в период с 30.01.2017 по 30.04.2020 инженер-инспектор ОАО «Сыктывкарский водоканал» ... Д.Л. получил лично от Васильева Н.Г. денежные средства в сумме 57000 рублей за то, что 27.12.2016 на объекте по адресу: ..., заведомо зная об исправном состоянии водомера, установленного на данном объекте, произвел опломбировку нового водомера марки «...», допустив узел учета холодной воды на данном объекте к эксплуатации. С этого времени Васильев Н.Г. при эксплуатации прибора учета воды стал использовать магнит для снижения показателей расхода воды на объекте (л.д. 181-189).

Из объяснений Васильева Н.г. от 05.02.2021, данных в присутствии адвоката оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г.Сыктывкару, следует, что в 2016 году к нему обратился инспектор ОАО «Сыктывкарский водоканал» ... Д.Л., который предложил заменить счетчик воды на другой (производителя «...», поскольку его можно подправлять магнитом). При этом, ... Д.Л. сообщил, что если ему будут уплачиваться денежные средства, то проблем с ОАО «Сыктывкарский водоканал» не будет, в результате чего стороны достигли договоренность об уплате Васильевым Н.Г. ... Д.Л. денежных средств в размере 3000 рублей в два месяца раз. Примерно в декабре 2016 года после того, как Васильев Н.Г. купил и установил рекомендованный счетчик, ... Д.Л. опломбировал счетчик взамен старого и на этот счетчик Васильев Н.Г. периодически ставил магнит для того, чтобы сократить водопотребление на объекте. В общей сложности Васильев Н.Г. перечислил ... Д.Л. за период с 30.01.2017 по 21.02.2020 около 57000 рублей. В объяснениях Васильев Н.Г. признал, что передавал ... Д.Л. денежные средства за сокрытие фактов несанкционированного потребления воды из систем холодного водоснабжения, а также нарушения водоотведения на объекте ответчика по адресу: ... ... (л.д. 190-191).

По факту получения денежных средств должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации за незаконное бездействие в интересах дающего и иных лиц постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РК от 26.08.2021 ... Д.Л. привлечен в качестве обвиняемого по пункту «в» части ... УК РФ (л.д. 194-217).

В апреле 2021 года истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за полученную услугу за период с 01.10.2018 по 19.04.2021 в сумме 3083639,59 рублей в течение 5 дней после получения претензии, на которую ответчик ответил отказом (л.д. 37, 38).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила №644).

Пункт 35, подпункт «в» Правил №644 предусматривает, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно пункту 36, подпункт «а» Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

В пункте 2 Правил №644 под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 (далее также – Правила №776).

Подпункт «б» пункта 49 Правил №776 устанавливает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В силу пункта 19 (1) Правил №776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Исходя из подпункта «д» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Истец, руководствуясь вышеприведенными пунктами Правил №776, исходя из данных технического обследования трубопровода, содержащихся в акте от 23.09.2021, согласно которому диаметр трубы по адресу: ул.Лесопарковая, д. 26, в точке присоединения составляет 50 мм (л.д. 176), произвел перерасчет объема поданной воды на объект ответчика за три календарных месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение (ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года) по 04.02.2021 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений. По расчету истца, признанному судом математически верным, размер такой задолженности составил 874861,86 рублей (л.д. 175).

Принимая во внимание подтвержденное материалами дела несанкционированное вмешательство ответчика в работу прибора учета (узла учета) воды, в отсутствии доказательств полной оплаты возникшей задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору холодного водоснабжения от ... за спорный период в размере 874861,86 рублей.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что в нарушении пунктов 147-149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, потребитель должен был быть уведомлен организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 15 минут до проведения обследования и/или отбора проб о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих.

Приведенные ответчиком пункты названных Правил регламентируют порядок уведомления абонента, транзитной организации о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации.

В рассматриваемом случае обследование водопроводных сетей проводилось сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г.Сыктывкару на основании распоряжения №1 от 03.02.2021 и статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Не состоятельна также ссылка ответчика на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, поскольку названное постановление утратило силу с 01.07.2020 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22.05.2020 №728.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств степени намагниченности счетчика, а также несанкционированного вмешательства со стороны ответчика в работу прибора учета, поскольку использование ответчиком магнита на приборе учета холодной воды, установленном на объекте ответчика, подтверждено исследованными судом доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого ответчика, данными сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по г.Сыктывкару (л.д. 190-191).

Кроме того, судом не принимается в качестве допустимого доказательства по делу представленное ответчиком заключение специалиста ... И.Ю. от ... (л.д. 79-114) с использованием «идентичного счетчика и аналогичного предмета с источником магнитного поля», поскольку при исследовании не были использованы прибор учета и магнит, изъятые с объекта ответчика, а сам специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Одновременно, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы по вопросам, предложенным ответчиком (л.д. 171), ввиду невозможности предоставления суду счетчика воды и магнита, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 180, 222-223). Более того, в силу подпункта «д» пункта 16 Правил №776 сам факт использования ответчиком неисправного прибора учета, нашедший своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, предоставляет истцу право осуществить перерасчет объема поданной воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Таким образом, назначение судебной экспертизы в данном случае является нецелесообразным.

Несогласие ответчика с проведенным истцом обследованием трубопровода в точке присоединения для установления его диаметра (акт от 23.09.2021 на л.д. 176) не влечет недействительность указанного акта. Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что проведенные истцом замеры диаметра трубы являются недостоверными, а сама труба в месте врезки имеет иной диаметр.

В силу изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11948,62 рублей.

Госпошлина, в размере 11669,58 рублей (23618,20-11948,62=11669,58 рублей) подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сыктывкарский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Николая Георгиевича в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» задолженность по договору холодного водоснабжения от ... в размере 874861 рубль 86 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 11948 рублей 62 копейки.

Вернуть открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» излишне уплаченную госпошлину в размере 11669 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 30.11.2021.