Решение по делу № 2-350/2022 (2-3871/2021;) от 07.09.2021

Дело № 2-350/2022

25RS0002-01-2021-006687-48

Мотивированное решение

составлено 14.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года                                                         г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по <адрес> о признании бездействия по предоставлению государственной услуги незаконным, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата ФИО1 обратилась через Единый портал государственных услуг для получения справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования для трудоустройства в ФГБОУ ВО «ВГУЭС». В соответствии с регламентом, указанная услуга должна быть предоставлена заявителю в течение 30 дней с даты регистрации заявления. По состоянию на дата государственная услуга не оказана, отказ в предоставлении услуги не оформлялся. В результате указанных действий ФИО1 было отказано в трудоустройстве в ФГБОУ ВО «ВГУЭС», о чем выдана справка от дата №. В результате незаконного бездействия созданы препятствия в реализации права истца на труд. Иных препятствий к трудоустройству не было. Истец была вынуждено повторно обратиться с заявлением для получения справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. После получения указанной справки с истцом дата заключен трудовой договор. За период с дата по дата истец могла получить доход в размере 36 378, 30 рублей. В результате незаконного бездействия ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 36 378, 30 рублей, а также моральный вред в виде нравственных страданий вследствие нарушения ее права на труд, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по <адрес> в части непредставления ФИО1 государственной услуги о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на основании заявления ФИО1 № от дата о получении соответствующей справки в течение 30 дней, взыскать с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки, причиненные ФИО1 в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов в виде неполученных доход, в размере 36 378, 30 рублей.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в случае своевременной выдачи справки, истец могла быть трудоустроена дата. Вместе с тем, по состоянию на дата справка ответчиком не выдана, что лишило истца возможности трудоустройства. Справка выдана после повторного обращения истца. Трудовой договор заключен только дата. Заработная плата истца по трудовому договору состоит из следующих частей: должностной оклад – 27 934 рубля, премия по итогам работы – 30 600 рублей, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами – 10% от должностного оклада, районный коэффициент – 20%, надбавка за стаж работы в южных районных Дальнего Востока – 30%; общий размер заработной платы составляет 91 991, 10 рублей в месяц до вычета налога на доходы физических лиц 13%. Работа со сведениями, составляющими государственную тайну, подтверждается справкой №. Истец ежемесячно получала премию по итогам работы в размере 30 600 рублей и надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 2793,40 рублей, что подтверждается расчетными листками за период с августа 2021 года по март 2022 года.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в ходе проверки в автоматизированном сервисе ИБД-М ИСОД МВД России, посредством которого поступают заявления в информационный центр УМВД России по <адрес>, установлено, что в период с дата по дата от ФИО1 посредством ЕПГУ поступило одно заявление от дата (№-Е), заявление от дата в ИЦ не поступало, в связи с чем, государственная услуга не предоставлялась. Также не согласны с заявленной истцом суммой. Так, премии согласно условиям трудового договора выплачивается при условии выполнения показателей премирования по итогам работы за месяц при условии отсутствия дисциплинарных взысканий, следовательно, нельзя утверждать, что по итогам месяца истцу могла быть выплачена полная сумма премии, так как какой-то показатель, как и все показатели в целом, мог быть не выполнен. Надбавка на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не может быть учтена при расчете, поскольку истцом не представлена форма допуска.

Представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно услуга «Получение справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» на ЕПГУ предоставляется в электронном виде МВД России, которое является ответственным за оказание государственной услуги. Актуальный статус заявления № по услуге: «Заявление получено ведомством» от дата 14:43:11 (время московское). Ошибок на Портале Госуслуг при подаче заявления не выявлено. Дальнейшая обработка и маршрутизация заявления по требуемым подразделениям находится на стороне ведомства, оказывающего услугу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, и справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон от дата № 210-ФЗ) Единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от дата № «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронном форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» утверждено Положение о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

Как указано в Положении о ЕПГУ на Портале Госуслуг реализуется возможность подачи заявки и получения результата государственной и (или) муниципальной услуги (функции).

Пунктом 2 Положения о ЕПГУ определено, что Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором ЕПГУ.

Пунктом 15 Положения о ЕПГУ определено, что предоставляющие услуги и (или) рассматривающие сообщения, обращении органы и учреждения (организации) обеспечивают:

а) достоверность предоставляемой заявителю информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения, заявления и результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения в электронной форме;

б) целостность, сохранность и неизменность передаваемой на единый портал информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения, заявления и результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения до момента поступления указанной информации в систему межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 3 Требований к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственный и муниципальных услуг» (далее – Требования) состав действий, которые заявитель вправе совершать в электронной форме при получении услуги с использованием ЕПГУ определяется в административном регламенте предоставления услуги.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 210-ФЗ разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Согласно пп. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

При этом органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме (пп. 1-2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 210-ФЗ).

Приказом МВД России от дата № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.п. 2, 6, 7 Административного регламента граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, либо их уполномоченные представители вправе обратится за предоставлением государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Государственную услугу предоставляет МВД России и территориальные органы МВД России на региональном уровне. Непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Пунктом 10 Административного регламента установлено, что срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 календарных дней с даты регистрации заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (приложение № к Административному регламенту) в ФКУ «ГИАЦ МВД России» или ИЦ.

Справка о наличии (отсутствии) судимости, сформированная с использованием информационных систем МВД России, направляется заявителю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в личный кабинет заявителя на ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг) или в МФЦ, с которым заключено соглашение о взаимодействии (п. 87 Административного регламента).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, дата ФИО1, заполнив заявление № на портале ЕПГУ, обратилась в УМВД России по <адрес> за предоставлением государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, для оформления трудоустройства в ФГБОУ ВО «ВГУЭС». Способ получения ответа заявителем выбран в виде получения электронной справки, которая направляется в личный кабинет на ЕПГУ.

Согласно отчету об отправке, заявление зарегистрировано на ЕПГУ, отправлено в УМВД России по <адрес> и получено МВД России дата.

По состоянию на дата результат предоставления государственной услуги ФИО1 не предоставлен.

В связи с указанными обстоятельствами, дата ФИО1 повторно обратилась в УМВД России по <адрес> за предоставлением государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Соответствующая государственная услуга предоставлена истцу дата.

Согласно сведениям, предоставленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, актуальный статус заявления № по услуге «Получение справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования»: «Заявление получено ведомством» от дата 14:43:11 (время московское) (MESSAGE_ID: 04465195-ce98-11eb-b2fe-2eeff14e7a17 2021-06-16 14:43:09.022 06cad952-ce98-11eb-9112-001a4a166451 2021-06-16 14:43:11.995). Ошибок на Портале Госуслуг при подаче заявления не выявлено.

Довод ответчика о том, что в ходе проверки в автоматизированном сервисе ИБД-М ИСОД МВД России, посредством которого поступают заявления в информационный центр УМВД России по <адрес>, установлено, что заявление ФИО1 от дата не поступало, судом не принимается, поскольку опровергается представленным в материалы дела отчетом об отправке заявления (скриншот с сайта ЕПГУ), а также сведениями, предоставленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно которым заявление получено ведомством дата. Обработка и маршрутизация заявления по требуемым подразделениям находится на стороне ведомства, оказывающего услугу.

Таким образом, учитывая, что заявление ФИО1 было подано дата, государственная услуга ответчиком в предусмотренный законом срок не была предоставлена, суд полагает, что требование ФИО1 о признании незаконным бездействие УМВД России по <адрес> по предоставлению государственной услуги «Получение справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» на основании заявления № от дата подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, законодательство и разъяснения по его применению не ставят право лица на предъявление требования о возмещении упущенной выгоды в зависимость от возможности и (или) невозможности определения точного размера таких убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые она могла получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы ее право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который могла бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.

Согласно справке ФГБОУ ВО «ВГУЭС» № от дата, между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» и ФИО1 с дата осуществляется процесс оформления трудовых отношений на должность начальника отдела кадрового делопроизводства. На момент оформления трудовых отношений ФИО1 представлены в отдел кадрового делопроизводства все документы, предъявляемые при заключении трудового договора в соответствии со ст. 65 ТК РФ, кроме справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. ФИО1 дата направлено заявление № через ЕПГУ о получении указанной справки, что подтверждается представленным электронным заявлением и отчетом об отправке данного заявления с отметкой о получении заявления МВД России дата. По истечении установленного п. 10 Административного регламента 30-дневного срока уполномоченным ведомством не была предоставлена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования через ЕПГУ. В связи с чем, на момент наступления даты дата ФГБОУ ВО «ВГУЭС» не представляется возможным оформить трудовые отношения с ФИО1 на должность начальника отдела кадрового делопроизводства при отсутствии указанного обязательного документа при приеме на работу в образовательную организацию.

В материалы дела представлен трудовой договор от дата, который был составлен для заключения между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принимается на должность начальника отдела кадрового делопроизводства с дата. Оплата труда определена разделом 4 трудового договора, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, исходя из расчета на полную ставку (за исключением надбавки за государственные, отраслевые и корпоративные награды и единовременных премий), в том числе: должностной оклад – 27 934 рубля, районный коэффициент – 30%, надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока – 30%, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами – 10%, премия по итогам работы за месяц – 30 600 рублей.

дата между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность начальника отдела кадрового делопроизводства с дата. Разделом 4 трудового договора установлен порядок оплаты труда, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, исходя из расчета на полную ставку (за исключением надбавки за государственные, отраслевые и корпоративные награды и единовременных премий), в том числе: должностной оклад – 27 934 рубля, районный коэффициент – 30%, надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока – 30%, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами – 10%, премия по итогам работы за месяц – 30 600 рублей.

Согласно справке ФГБОУ ВО «ВГУЭС» № от дата в соответствии с штатным расписанием ФГБОУ ВО «ВГУЭС» и Положением об оплате труда ежемесячная заработная плата по штатной единице начальника отдела кадрового делопроизводства состоит из следующих частей: должностной оклад – 27 934 рубля, премия по итогам работы – 30 600 рублей, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами – 10%, районный коэффициент – 20%, надбавка за стаж работы в южных районных Дальнего Востока – 30%. Общий размер заработной платы составляет 91 991, 10 рублей в месяц до вычета налога на доходы физических лиц 13%.

Согласно представленному истцом расчету, за период с дата по дата истец могла получить доход в размере 41 814, 14 рублей за 10 рабочих дней до вычета налога на доходы физических лиц, исходя из следующих составляющих: 27 934 рублей – должной оклад, 30 600 рублей – премия по итогам месяца, 2793,40 рублей - надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами, районный коэффициент – 20%, надбавка за стаж работы в южных районных Дальнего Востока – 30%. Соответственно, после удержания налога на доходы физических лиц (13%) к выплате истцу полагалась бы сумма в размере 36 378, 30 рублей.

Довод ответчика о том, что получение истцом премии по итогам месяца, условием выплаты которой согласно трудовому договору является выполнение показателей премирования при условии отсутствия дисциплинарных взысканий, носит вероятностный характер, а значит, не подлежит возмещению, судом не принимается, поскольку возможность получения премии существовала реально, что подтверждается трудовым договором, справкой ФГБОУ ВО «ВГУЭС», а также расчетными листками, согласно которым в период с августа 2021 года по март 2022 года истец получала премию в полном объеме. Размер упущенной выгоды определен истцом с разумной степенью достоверности исходя из реальной возможности получения заработной платы с учетом премии. Более того, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вероятностный характер представленного истцом расчета упущенной выгоды не может служить основанием для отказа в иске.

Довод ответчика о том, что надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами не подлежит возмещению ввиду непредоставления формы допуска опровергается представленной истцом в материалы дела справки № о допуске по третьей форме.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании изложенного, установив, что в результате незаконного бездействия ответчика по предоставлению государственной услуги истец была лишена возможности трудоустройства, вследствие чего, истец не получила доход от трудовой деятельности в период с дата по дата, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, размер которой с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № допустимо принять в сумме 36 378, 30 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ суммы убытков подлежит возмещению МВД России за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно с. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что незаконным бездействием ответчика по предоставлению государственной услуги нарушено конституционное право истца на труд, истец была лишена возможности трудоустройства, вознаграждения за труд, при том, что самим фактом незаконного нарушения личных неимущественных прав истца ей причиняется моральный вред, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который определен судом с учетом принцип разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по <адрес> по предоставлению государственной услуги «Получение справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» на основании заявления № от дата незаконным.

Взыскать с МВД России за счет бюджета Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 36 378, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина