Решение по делу № 22-1187/2019 от 18.04.2019

Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-1187/2019

г. Астрахань 16 мая 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Уколова А.М.,

судей Теслиной Е.В., Подопригора Е.В.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д., потерпевших Г.О.Н., К.А.Н., Е.Е.Д., осуждённой Поликарповой В.Е.,

защитника в лице адвоката Абакумовой О.Н.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В., апелляционной жалобе адвоката Абакумовой О.Н. в интересах осужденной Поликарповой В.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019г., которым

Поликарпова Валентина Евгеньевна, ... года рождения, уроженка ...,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 61 преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое;

- 8 преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с Поликарповой В.Е. взыскан материальный ущерб в пользу: П.Л.В. на сумму 72800 рублей, М.Т.Б. на сумму 20 400 рублей,

Н.В.Б. на сумму 95000 рублей, К.С.В. на сумму 73 245, 59 рублей,

О.Р.О. на сумму 17000 рублей, Д.Н.Н. на сумму 47 200 рублей,

М.Е.Ю. на сумму 61560 рублей, Е.А.А. на сумму 97 100 рублей,

А.И.Т. на сумму 147 500 рублей, С.Х.Х. на сумму 124 700 рублей, П.Н.А. на сумму 69 407 рублей, Р.Е.А. на сумму 21 500 рублей, С.О.Т. на сумму 82 100 рублей.

Заслушав судью Теслину Е.В., доложившую обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., плагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осуждённую Поликарпову В.Е. и её защитника - адвоката Абакумову О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Поликарпова В.Е. признана виновной в хищении путем обмана имущества Н.В.В., Ш.В.А. в крупном размере, 69 потерпевших с причинением им значительного ущерба в период с ...г. по ...г. в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поликарпова В.Е. вину признала, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Указывает, что согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему является смягчающим наказание обстоятельством. Как следует из материалов дела потерпевшей Ф.О.В. Поликарпова В.Е. добровольно возместила причиненный ущерб, вместе с тем данное обстоятельство судом не признано смягчающим.

Просит приговор изменить, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф.О.В.) признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшей, смягчить назначенное наказание на 1 месяц; окончательное наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ смягчить до 2 лет 11 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Абакумова О.Н. в интересах осужденной Поликарповой В.Е. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что Поликарпова В.Е. вину признала, оказала содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, содействовала следствию, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспаривала квалификацию содеянного, раскаялась в содеянном и чистосердечно призналась в совершенных преступлениях.

Обращает внимание, что судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшей Фадеевой. Кроме того, не признаны таковыми и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, у осужденной имеется мама пенсионерка, имеются благодарственные письма, положительные характеристики от постоянных клиентов, принесенные извинения потерпевшим в зале суда. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания, а также о возможности исправления Поликарповой В.Е. без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

На апелляционную жалобу адвоката потерпевшим Г.О.Н. поданы возражения, в которых он просит отклонить апелляционную жалобу, поскольку приговор является довольно мягким, кроме того просит взыскать с Поликарповой В.Е. материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, а также возражениях потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Поликарповой В.Е. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённой Поликарповой В.Е. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по 69 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ дана правильная.

При назначении Поликарповой В.Е. наказания судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая Поликарповой В.Е. наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам адвоката, другие же обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие мамы пенсионерки, благодарственных писем, положительные характеристики от постоянных клиентов, принесенные извинения потерпевшим в зале суда, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденной наказание.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Вид исправительного учреждения определен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Поликарповой В.Е. в местах лишения свободы, суду не представлено.

Решение суда в части разрешения гражданских исков потерпевших основано на положениях ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы возражений потерпевшего Г.О.Н. о взыскании с Поликарповой В.Е. материального ущерба в сумме 14 000 рублей не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании им гражданский иск не был заявлен и судом не рассматривался. Вместе с тем, потерпевший вправе обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении и

апелляционной жалобе адвоката, суд первой инстанции при назначении наказания осужденной не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Ф.О.В. в размере 6000 рублей, что подтверждается материалами дела, и подлежит признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан справедливым, в связи с чем, подлежит изменению, а наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденной, подлежит смягчению как по преступлению в отношении потерпевшей Фадеевой О.В., так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2019г. в отношении Поликарповой Валентины Евгеньевны изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ф.О.В.) добровольное возмещение ущерба;

- смягчить наказание, назначенное Поликарповой В.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Ф.О.В.) до 10 месяцев лишения свободы;

- назначить Поликарповой В.Е. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Уколов

Судьи Е.В. Теслина

Е.В. Подопригора