Решение по делу № 2-5096/2018 от 29.05.2018

№2-5096\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Титову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

                                          УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Одинцовский суд Московской области с иском к Титову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что 19.01.2004г. между Звенигородским лесхозом и Титовым Михаилом Юрьевичем заключен договор аренды лесного участка № б/н площадью 0,05 га в АДРЕС для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 49 лет.

В этой связи отсутствие переоформленного договора аренды и проекта освоения исключает возможность осуществления арендатором лесопользования.

31.01.2006г. ответчику выдано предписание с требованием в срок до 01.07.2006г. составить проект использования арендованной территории, утвердить его в соответствии с установленным порядком, провести государственную экологическую экспертизу проекта.

Однако, до настоящего времени договор аренды лесного участка не приведён в соответствие с Лесным Кодексом и не прошел государственную регистрацию права.

    08.04.2016 Ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № б/н от 19.01.2004г. в виду отсутствия проекта освоения с положительным заключением государственной экспертизы, а также переоформленного договора аренды. Претензия вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, истец просит расторгнуть Договор аренды лесного участка № б/н от 19.01.2004г., заключенный между Звенигородским лесхозом и Титовым Михаилом Юрьевичем, площадью 0,05 га в АДРЕС для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 49 лет.

Обязать Титова Михаила Юрьевича освободить земельный участок лесного фонда площадью 0,05 га в АДРЕС и передать по акту приема-передачи.

Представитель истца по доверенности Олейник Ю.Н. в судебное заседание явилась,    требования поддержала.

Ответчик Титов М.Ю. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Логинова В.. Ефимова Г.Н.    в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что ответчик заключил договор на разработку проекта освоения лесов, оплачивает ежемесячно арендные платежи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. № Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Как следует из материалов дела, 19.01.2004г. между Звенигородским лесхозом и Титовым Михаилом Юрьевичем заключен договор аренды лесного участка № б/н площадью 0,05 га в АДРЕС для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован 05.02.2004г. №.

      Со вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством заключенных до 1 января 2007 г. договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 г.

Согласно ст. 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренд) проект освоения лесов. В статье 89 ЛK РФ закреплено, что проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ч.1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства. 29.02.2012г. «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочно, пользования лесным участком.

Использование лесного участка, а также не проведение противопожарных и санитарных мероприятий на нем, в отсутствие проекта освоения лесов, в котором должны быть указаны сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, объемах и сроках проведения указанных мероприятий, может повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для окружающей среды, в том числе для леса.

Согласно части 2 статьи 24 ЛK РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

31.01.2006г. ответчику выдано предписание с требованием в срок до 01.07.2006г. составить проект использования арендованной территории, утвердить его в соответствии с установленным порядком, провести государственную экологическую экспертизу проекта.

08.04.2016 Ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № б/н от 19.01.2004г. в виду отсутствия проекта освоения с положительным заключением государственной экспертизы, а также переоформленного договора аренды.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не разработан проект освоение лесов, между тем, суду представлен договор № от 24.05.2018 года    по составлению     проекта освоения лесов, переданных в аренду    для осуществления рекреационной    деятельности, таким образом, ответчик принимает меры    для подготовки     проекта освоения    лесов, оплачивает    арендную плату, что свидетельствует о его интересе в использовании    арендованного лесного участка, при этом, ни договором, ни законом не установлен конкретный срок предоставление арендатором     проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

По смыслу части третьей данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные    способы    воздействия    на недобросовестную сторону исчерпаны.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, Титов М.Ю, использует участок по назначению, оплачивает арендные платежи, принял меры к разработке проекта освоения лесов, указанный способ защиты не соответствует    нарушенному праву, доводы истца о том, что договор не приведен в соответствии с Лесным кодексом РФ не может являться безусловным основания для расторжении договора аренды, поскольку     данное нарушение не является существенным и не влияет на действительность либо недействительность договора, кроме того, истец не лишен права    обратиться с иском в суд о понуждении привести договор в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                       Решил:

        Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Титову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка от 19.01.2004 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева