Решение по делу № 2-495/2023 от 13.03.2023

Дело №2-495/2023

УИД 10RS0016-01-2023-000881-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                            Яшковой И.С.,

при секретаре                                                   Дьячук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сегежского района в интересах несовершеннолетнего Х.А.И. к Зеленко Милане Витальевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ. в 17 час. 10 мин. Б.А.А., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., выезжая из придомовой территории в районе ... в ..., совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Х.А.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, который двигался во встречном направлении вне проезжей части в сторону дворовой территории. Противоправными действиями водитель причинил несовершеннолетнему Х.А.И. физические и нравственные страдания, которые выразились в необходимости претерпевания болевых ощущений, обращения за медицинской помощью, а также в возникших у ребенка переживаниях и страхе перед движущимися автомобилями. Собственником транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия являлась Зеленко М.В. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.

Прокурор и законный представитель несовершеннолетнего Х.А.И. Смородина М.М. в судебном заседании на иске настаивали. Смородина М.М. пояснила, что ребенок долгое время испытывал страх автомобилей, с сыном обращались к психологу, были головные боли на протяжении 3-4 месяцев, проходил медикаментозное лечение, боялся движущихся транспортных средств.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности автомобиль Хундай Акцент, государственный регистрационный знак К925ВС10.

ХХ.ХХ.ХХ. в 17 час. 10 мин. у ... в ... водитель Б.А.А., управляя автомобилем, принадлежащим ответчику, при выезде из дворовой территории совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Х.А.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, который двигался во встречном направлении вне проезжей части в сторону дворовой территории, с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате ДТП несовершеннолетний пешеход Х.А.И. получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора ОМВД по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Б.А.А. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений Зеленко М.В., данных в рамках административного расследования, следует, что она является владельцем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №..., сама транспортным средством не управляет, водительского удостоверения не имеет. На машине ездит ее мать К.О.С. Как транспортное средство оказалось на месте ДТП пояснить не может.

Согласно объяснениям Б.А.А. он, управляя транспортным средством <...>, принадлежащим дочери брата Зеленко М.В., двигался в сторону в районе домов №№... и №... по ..., увидел выбежавшего на дорогу ребенка, чтобы избежать наезда на него, вывернул руль вправо, вследствие чего совершил наезд на препятствие в виде дерева. Когда вышел из автомобиля, услышал детский плач, понял, что задел ребенка. Поскольку не имел водительских прав и был в состоянии опьянения, ушел с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Б.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. Х.А.И. был осмотрен фельдшером скорой медицинской помощи, ХХ.ХХ.ХХ. осмотрен травматологом.

В ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения тяжести полученных Х.А.И. травм в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. у Х.А.И. установлены ссадины на правой руке в области локтевого сустава, ногах в области коленных суставов, голеней, которые квалифицированы экспертом как не причинившие вреда здоровью.

Из объяснений Смородиной М.М. в судебном заседании следует, что ребенок посещал психолога, были головные боли на протяжении 3-4 месяцев, проходил медикаментозное лечение, боялся движущихся транспортных средств.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Анализ названных выше правовых норм и установленных в суде обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, но между тем, подлежащими частичному удовлетворению.

При решении вопроса о сумме компенсации морального вреда судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, несовершеннолетний возраст Х.А.И., степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ребенка, степень вины причинителя вреда, длительность переживаний и страх перед движущимися транспортными средствами, тяжесть и характер причиненных истцу травм, в том числе их локализацию.

Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Поскольку ответчиком доказательства нахождения транспортного средства во владении другого лица суду не представлены, обязанность по возмещению морального вреда надлежит возложить на Зеленко М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Сегежского района в интересах несовершеннолетнего Х.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленко Миланы Витальевны (<...>) в пользу Смородиной Марии Михайловны (<...>), действующей в интересах несовершеннолетнего Х.А.И., компенсацию морального вреда в сумме 40000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Зеленко Миланы Витальевны в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сегежского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.