Решение по делу № 1-527/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-527/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 июня 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Максимовой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Орлова Д.А.,

его защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Даниила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, не зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Орлов Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес> Орлов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате противоправного и аморального поведения Потерпевший №1, а именно высказанных им в адрес Орлова Д.А. оскорблений, а также применения им в отношении Орлова Д.А. физической силы, с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 один удар ножом хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке и используя его в качестве оружия, в область передней поверхности груди справа, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера ранения передней поверхности груди справа в 4-м межреберье по среднеключичной линии, проникающего в правую плевральную полость и сопровождающегося развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни.

Таким образом, Орлов Д.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Орлов Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, что Потерпевший №1 оскорблял его и наносил ему удары, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, извинился перед потерпевшим.

Защитник Орлова Д.А. адвокат Балабанова В.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Орлов Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Орлова Д.А., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Орлова Д.А. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Орлов Д.А. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Орловым Д.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях Орлова Д.А. имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова Д.А. за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (л.д. 85, 104 – 106), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно размещение потерпевшего в безопасном положении, вызов скорой медицинской помощи (л.д. 56 – 57, 104 – 106), явку с повинной (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления (л.д. 104 – 106, 111 – 113, 120 – 122). При этом данные действия были совершены Орловым Д.А. добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова Д.А., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, повышало уровень агрессивности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Орловым Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, Орлов Д.А. сам указал в судебном заседании. Наличие такого смягчающего обстоятельства, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не исключает наличия указанного отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Орлов Д.А. судим (л.д. 132, 134 – 138, 141), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 123 – 131, 145), <данные изъяты> (л.д. 143), привлекался к административной ответственности (л.д. 152, 154), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 162), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 158 – 160).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее Орлов Д.А. был судим к реальному лишению свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Орлова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Орлову Д.А., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения в отношении Орлова Д.А. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Орлову Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Условное осуждение не может быть назначено Орлову Д.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения Орлову Д.А. наказания, для освобождения подсудимого от наказания, или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Орлову Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания Орловым Д.А. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 86 – 88, 91, 93 – 94, 100).

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении Орлова Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож с рукоятью черного цвета подлежит возвращению ФИО1 (л.д. 83).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 18 900 рублей (л.д. 101 – 102, 172 – 173, 174 – 175) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в сумме 24 400 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Орлова Даниила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Орлову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания Орлова Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Орлова Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: нож с рукоятью черного цвета возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий         В.А. Зелянин