Решение по делу № 33-3371/2021 от 02.04.2021

Дело № 33-3371/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                              14 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гусева Е.В., Тихонова О.А., Мохов В.В. и Джобава С.В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года по делу № 2-269/2020, которым возвращена их апелляционная жалоба на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 ноября 2020 года,

установила:

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 ноября 2020 года исковые требования Гусева Е.В., Мохов В.В., Тихонова О.А., Джобава С.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Электронмаш» и Лоскутова Т.Н. о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием членов СНТ «Электронмаш», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Гусева Е.В., Тихонова О.А., Мохов В.В., Джобава С.В. не согласившись с вынесенным решением, подали апелляционную жалобу, содержащую также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которая определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 января 2021 года оставлена без движения, подателям жалобы назначен срок по 15 февраля 2021 года для исправления недостатков апелляционной жалобы, а именно: представить доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

12 февраля 2021 года поступило заявление об исправлении недостатков апелляционной жалобы. В качестве документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес ответчиков, представлены скриншоты о направлении апелляционной жалобы на электронную почту представителя ответчика Пырова К.Ю. и ответчика Лоскутова Т.Н.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 февраля 2020 года апелляционная жалоба истцов на решение суда от 20 ноября 2020 года возвращена заявителям в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 17 февраля 2020 года определения, Гусева Е.В., Тихонова О.А., Мохов В.В., Джобава С.В. подали частную жалобу, в которой просят определение о возврате апелляционной жалобы отменить, вернуть дело в суде первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывают, что суд первой инстанции в нарушение положений закона не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока, а также выражают несогласие с выводом суда о том, что представленные истцами документы доказательством направления ответчикам апелляционной жалобы не являются, поскольку не основаны на нормах права.

Частная жалоба в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая 17 февраля 2021 года апелляционную жалобу Гусева Е.В., Тихонова О.А., Мохов В.В., Джобава С.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку представленные документы доказательством направления апелляционной жалобы в адрес ответчиков не являются, не представляется возможным идентифицировать направленные документы, не представлено доказательств получения ответчиками апелляционной жалобы истцов.

Судья судебной коллегии не соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии заявления/жалобы с приложенными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления/жалобы и приложенных документов.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, расценил приложенные к апелляционной жалобе скриншоты интернет страниц как документ, не свидетельствующий о направлении и получении апелляционной жалобы ответчиками.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Оценив приложенные к апелляционной жалобе скриншоты с электронной почты с указанием адресатов, представителя ответчика СНТ «Электронмаш» Пырова К.Ю., сведения об электронной почте которого содержатся на официальном сайте СНТ, а также Лоскутова Т.Н., в качестве доказательств направления копии апелляционной жалобы ответчику, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к выводу, что данные документы подтверждают факт направления ответчикам копии текста апелляционной жалобы на 20-ти листах, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с наличием в апелляционной жалобе неразрешенного судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит направлению в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для разрешения указанного ходатайства.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2021 года отменить, удовлетворив частную жалобу Гусева Е.В., Тихонова О.А., Мохов В.В. и Джобава С.В..

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Гусева Е.В., Тихонова О.А., Мохов В.В. и Джобава С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья:

Судья Полторака Е.Г.