Решение по делу № 1-220/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-220-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                         25 мая 2021 года

    Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В., Цодикович В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Путилова А.В.,

защитника – адвоката Бардасова С.Ю.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Путилова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

11.04.2016 года <адрес> районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.04.2019 по отбытии срока, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29.01.2021, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2019 решением <адрес> городского суда Пермского края в отношении Путилова А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с момента освобождения с 26.04.2019 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории <адрес> Пермского края.

26.04.2019 Путилов А.В. освободился из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю и выбрал место жительства по адресу: <адрес>, где 29.04.2019 в ОП №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми Путилов А.В. был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и на него было заведено дело административного надзора, Путилов А.В. был предупрежден об административной ответственности в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей по ст. 19.24 КоАП РФ.

В тот же день начальником ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми был утвержден «График прибытия поднадзорного на регистрацию» в отношении Путилова А.В., с которым последний был ознакомлен под роспись 29.04.2019 и получил копию данного графика, согласно которого ему была вменена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц (каждый второй и четвертый вторник месяца) в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми.

В период с 28.07.2020 по 14.10.2020, за исключением периода с 07.08.2020 по 16.08.2020, Путилов А.В. покинул избранное им место жительства, не уведомив орган внутренних дел о перемене места жительства. В указанный период времени адрес: <адрес>, избранный Путиловым А.В., 9 раз проверялся сотрудниками ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, в результате указанных проверок было установлено, что Путилов А.В. по данному адресу не проживает, самовольно покинул место жительства, с целью сокрытия своего места нахождения от сотрудников органов внутренних дел и уклонения от административного надзора, в связи с чем, Путилов А.В. был объявлен в розыск.

14.10.2020 Путилов А.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми.

Таким образом, Путилов А.В. в период с 28.07.2020 по 14.10.2020, за исключением периода с 07.08.2020 по 16.08.2020, умышленно уклонялся от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства и пребывал вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, сменил при этом адрес своего проживания, не уведомив орган внутренних дел, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не являлся 2 раза в месяц в орган внутренних дел в соответствии с условиями отбытия административного надзора.

28.01.2021 года в вечернее время у Путилова А.В., находящегося между домами <адрес> г. Перми, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью Путилов А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица слева, причинив последнему физическую боль в месте удара, согласно заключения эксперта № от 01.02.2021 года у Потерпевший №1 имеется <данные изъяты>, который судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и /или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. От нанесенного удара Потерпевший №1 упал на землю. После чего, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Путилов А.В, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, из наружного левого кармана куртки одетой на Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmy Hot 7» в корпусе синего цвета стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи Теле2 с абонентским №. Также похитил коробку от сотового телефона с комплектующими: зарядным устройством, документами, чехлом, не представляющими материальной ценности. После этого Путилов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Путилов А.В. виновным себя в совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснил, что у него были проблемы с жильем, он проживал с женой, но поссорился и ушел из места жительства, проживал у друзей, инспектора ставил в известность о проблемах с жильем, но не говорил, где проживал, также он перестал являться на отметки. Также он пояснил, что познакомился с потерпевшим 28.01.2021 вечером на <адрес> г. Перми, поехали в бар, распивали пиво, поехали вместе на автобусе, пили еще пиво. Конфликтов между ними не было. Они были в состоянии легкого алкогольного опьянения. В районе <адрес> разошлись. Он потерпевшего не бил, телефона у него не похищал. Потерпевший его оговаривает, причины не известны.

Из оглашенных показаний Путилова А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он освободился 26.04.2019 из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. Решением <адрес> городского суда Пермского края в отношении него установлен административный надзор. Когда он освободился, то указал адрес проживания: <адрес>. Он являлся на отметки в ОП № 7 два раза в месяц. Со своей супругой у него произошли конфликты, ему пришлось съехать с адреса <адрес>, он не уведомил сотрудника административного надзора, так как постоянного места проживания не имел, на отметки в ОП № 7 не являлся, боялся сотрудников полиции. Что он находился в розыске по административному надзору, он не знал, он созванивался с инспектором надзора, данные ее не помнит, объяснял сложившуюся ситуацию. Впоследствии на него составлялись административные протоколы, он отбывал по ним наказания по 7 суток. 28.01.2021 года он познакомился с Потерпевший №1 на остановке. Далее они распивали пиво в автобусе, каждый выпил по 0,5 литра пива. Они доехали до остановки. Зашли в пивной магазин, взяли 1,5 литра разливного пива. После чего взяли еще 1,5 литра, впоследствии встретили двух девушек и выпили ранее купленное пиво. После этого они вышли из магазина и пошли в сторону <адрес>, далее он не помнит, где они разошлись, потому что он решил идти к своей жене. Поясняет, что коробку от сотового телефона, чтобы не потерять, Потерпевший №1 передал ему в автобусе, он ушел вместе с ней. По ощущениям коробка была без телефона, Потерпевший №1 при нем коробку не открывал. Когда они разошлись, коробка осталась у него. Он забыл ее отдать. Телефон у Потерпевший №1 он не похищал, ему известно, что в день встречи у Потерпевший №1 был телефон, он с него звонил. Коробку от сотового телефона он не открывал, выкинул по дороге. Когда они разошлись, рядом с ними никого не было. При просмотре видеозаписей под названием «Уральская, 80» в силуэте двух мужчин в одном из мужчин он узнает себя, факт употребления спиртных напитков с потерпевшим он не отрицает. (т. 1 л.д. 239-241, т. 1 л.д. 93-94, 109-110, 246-247).

Вина подсудимого суд считает, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что 28.01.2021 он получил зарплату в 11 000 рублей, снял деньги, договорился с мужчиной через сайт «Авито» о приобретении сотового телефона. При встрече купил сотовый телефон с зарядкой, документами, чехлом за 7 000 рублей. На остановке познакомился с Путиловым, предложил распить пиво, вместе пили пиво. Путилов видел у него сотовый телефон. Он пошел домой, Путилов за ним. В районе <адрес> во дворах Путилов ударил его кулаком по лицу, он упал, ему было больно, Путилов забрал у него сотовый телефон из кармана и коробку с документами. Он не смог побежать за ним. Сообщил в полицию. Также потерпевший показал, что после того, как Путилов ударил его кулаком по лицу, он также взял его за голову руками и ударил коленом по лицу. Раньше об этом не говорил, поскольку, когда его опрашивали, не вспомнил об этом.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28.01.2021 он находился дома по адресу: <адрес>. 28.01.2021 он получил зарплату в сумме 11 000 рублей, на сайте «Авито» нашел объявление о продаже сотового телефона «Ксиоми Редми Нот 7» в корпусе синего цвета за 7 000 рублей. Он с продавцом договорился о встрече 28.01.2021 по адресу: <адрес> возле входа в магазин «Пятерочка». Около 14.30 часов он снял с банковской карты 11 000 рублей и поехал по указанному адресу, где встретился с ранее мужчиной, передал ему 7 000 рублей, а мужчина ему коробку с сотовым телефоном со всеми комплектующими (зарядное устройство, документы) марки «Ксиоми Редми Нот7» и силиконовым прозрачным чехлом от него, который был в коробке. Он установил в сотовый телефон сим-карту «Теле2» с абонентским №, на его имя, после чего он поехал на <адрес> г. Перми, где зашел в пивной магазин по адресу: <адрес>, купил пиво, распил около 1,5 литра пива. В магазине он находился около 30-40 минут, после поехал к знакомой ФИО19 в микрорайон <адрес> по <адрес>, пробыл у нее около 2-3 часов. Выйдя из дома, он направился на ближайшую остановку у дома <адрес>, г. Перми, зашел в магазин, купил еще 2 банки пива объемом 0,5 литра каждая. На остановке к нему подошел Путилов, попросил сигарету, у них завязался разговор, попросил у него пиво, он отдал ему одну банку пива. Он пояснил, что едет в Мотовилихинский район домой, Путилов предложил ему дойти до другой остановки и сесть на автобус 77 маршрута, на котором без пересадок доехать до остановки <адрес> в микрорайоне <адрес>. Они дошли до остановки, где сели на автобус 77 маршрута, он оплатил проезд за двоих. Путилов сказал, что находится в розыске и скрывается от полиции, так как он ранее судим. По пути следования он доставал купленный телефон, смотрел время, держал коробку из под сотового телефона под правой рукой. Путилов видел коробку и сотовый телефон. Они доехали до остановки <адрес>, выйдя из автобуса, они пошли в пивной магазин на <адрес>, где он купил пиво в количестве 2 бутылок объемом 1,5 литра, они вместе употребляли пиво около 40-50 минут, после чего Путилов предложил ему пойти с ним, он согласился. Выйдя из пивного магазина, они зашли в магазин «Фасоль», где он приобрел сигареты и стаканчики, после чего они направились в сторону <адрес>. Дойдя до <адрес>, они перешли <адрес> по пешеходному переходу и оказались по адресу: <адрес>. Путилов предложил ему пройти через дворы, чтобы сократить расстояние. Они зашли во двор дома между домами <адрес> г. Перми. Путилов неожиданно для него нанес удар кулаком левой руки в левую область щеки. От полученного удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю, сознание не терял, встать не смог, кружилась голова. Когда он лежал на земле, то почувствовал как Путилов расстегнул наружный левый карман его куртки и достал его сотовый телефон, после чего вытащил коробку от телефона из правого наружного кармана его куртки, и быстрым шагом пошел в сторону <адрес> по дворам вдоль домов. Действия Путилова А.В. он отчетливо видел и чувствовал, как тот достает сотовый телефон и коробку из его карманов. Он встал и попытался побежать за Путиловым, но не смог, так как был пьян. Он обратился в полицию для написания заявления. Он проверил свое имущество, имеющиеся у него при себе денежные средства, оставались на месте. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 7» в корпусе синего цвета вместе с коробкой и комплектующими от него: зарядкой и документами. Ему причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. (т1 л.д. 26-29, 40-42).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности инспектора ОАН ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД РФ по г. Перми. 29.04.2019 заведено дело административного надзора на Путилова А.В., который был осужден 11.04.2016 Осинским районным судом Пермского края с учетом постановления <адрес> районного суда от 02.08.2016 и постановления <адрес> городского суда от 10.08.2018 г., по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 26.04.2019 Путилов А.В. освобожден из мест лишения свободы, на основании решения <адрес> городского суда Пермского края от 20.02.2019 в отношении Путилова А.В. установлен административный надзор, с возложением обязанностей: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00, обязательная явка 2 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории <адрес> Пермского края. После освобождения по предписанию № 24 ИК-40 Путилов А.В. обязан был проживать по адресу: <адрес>, 29.04.2019 Путилов А.В. лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 28.07.2020 Путилов А.В. самовольно оставил указанное место жительства, о смене места жительства Путилов А.В. в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) и своем местонахождении не сообщил, на обязательную явку в ОВД являться перестал, по месту проживания не находился. 17.03.2020 года в 23.15 часа Путилов А.В. по месту проживания не находился, о чем был составлен рапорт. 15.07.2020 г. в 23.22 часа Путилов А.В. по месту проживания не находился, о чем был составлен рапорт. 11.08.2020 г. Путилов А.В. не явился на обязательную явку в ОВД ОП № 7 согласно установленного графика прибытия, о чем составлен рапорт. 25.08.2020 г. согласно установленного графика прибытия Путилов А.В. на обязательную явку в ОВД ОП № 7 не явился, составлен рапорт. 08.09.2020 г., согласно установленного графика прибытия Путилов А.В. на обязательную явку в ОВД ОП № 7 не явился, составлен рапорт. В своем объяснении от 14.10.2020 г. Путилов А.В. пояснил свои неявки на отметки согласно установленного графика, а именно 11.08.2020, 25.08.2020 г., 08.09.2020 г. тем, что с женой по указному адресу не проживает, постоянного места жительства не имеет. При проверке Путилов А.В. по месту жительства по адресу: <адрес> 08.06.2020 г. и 19.06.2020, отсутствовал. Вследствие чего 23.06.2020 на Путилова А.В. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ №, по решению суда от 25.06.2020 назначен административный арест 7 суток. Таким образом, Путилов А.В. о смене места жительства и своем местонахождении в ОП № 7 УМВД России по г. Перми не сообщил, от явки на контрольные отметки уклонился, нарушил установленный в отношении него административный надзор, материал проверки по данному факту был передан в отдел дознания. (т. 1л.д. 237-238 ).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности <данные изъяты>. 29.04.2019 заведено дело административного надзора на Путилова А.В., который был осужден 11.04.2016 <адрес> районным судом Пермского края с учетом постановления <адрес> районного суда от 02.08.2016 и постановления <адрес> городского суда от 10.08.2018 г. по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 26.04.2019 Путилов А.В. освобожден из мест лишения свободы, на основании решения <адрес> городского суда Пермского края от 20.02.2019 в отношении Путилова А.В. установлен административный надзор, с возложением обязанностей: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00, обязательная явка 2 раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории <адрес> Пермского края. После освобождения по предписанию № 24 ИК-40 Путилов А.В. обязан был проживать по адресу: <адрес>. Согласно графика прибытия 11.08.2020 Путилов А.В. на обязательную явку не явился. 14.10.2020 на Путилова А.В. был составлен административный протокол № от 14.10.2020 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по решению мирового судьи от 15.10.2020 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 28.07.2020 Путилов А.В. не явился на обязательную явку в ОП № 7 по адресу <адрес>, 14.10.2020 на Путилова А.В. был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по решению мирового судьи судебного участка № 1 от 15.10.2020 г. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 25.08.2020 Путилов А.В. не явился на обязательную явку в ОП № 7 и 14.10.2020 на Путилова А.В. был составлен административный протокол № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По решению мирового судьи судебного участка № 1 от 15.10.2020 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 08.09.2020 Путилов А.В. не явился на обязательную явку в ОП № 7 по адресу <адрес>. На Путилова А.В. был составлен административный протокол № от 14.10.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По решению мирового судьи судебного участка № 1 от 15.10.2020 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 22.09.2020 Путилов А.В. не явился на обязательную явку в ОП № 7 по адресу <адрес>. На Путилова А.В. был составлен административный протокол № от 14.10.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По решению мирового судьи судебного участка № 1 от 15.10.2020 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. 13.10.2020 Путилов А.В. не явился на обязательную явку в ОП № 7 по адресу <адрес>. На Путилова А.В. был составлен административный протокол № от 14.10.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По решению мирового судьи судебного участка № 1 от 15.10.2020 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Путилов А.В. ей не звонил, причины по которым он покинул избранное им место жительство не сообщал. (т 1 л.д. 235-236 ).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности <данные изъяты> по <адрес> Пермского края. 30.11.2020 в 22.45 часа из ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> в подъезде дома неустановленный мужчина угрожает (КУСП № от 30.11.2020). Для проверки сообщения он выехал по вышеуказанному адресу. Около 23.00 часа 30.11.2020 в подъезде дома <адрес> находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, от которого исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятная, который позже представился Путиловым А.В., который пояснил, что приехал в гости к знакомому. При проверке по базе ИЦ и СООП было установлено, что Путилов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. Также было установлено, что Путилов А.В. является лицом, состоящим на административном надзоре и имеет установленные судом ограничения, а именно: запрет выезда за установленные судом пределы территории, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23.00 до 06.00 часа, обязательная явка от 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 01.12.2020 он зарегистрировал рапорт по факту административного правонарушения. (т 1 л.д. 228--229).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности начальника ОКОН ОП № 4 по адресу: <адрес>. 05.01.2021 в 01.20 часа по адресу: <адрес> им был замечен подозрительный молодой человек, который ходил между домами, озирался по сторонам, он окликнул молодого человека, сказав, что из полиции, после чего молодой человек побежал во двор дома, убегая, молодой человек упал лицом вперед, после чего к нему была применена физическая сила, загиб руки за спину и специальные средства наручники, молодой человек был доставлен в ДЧ ОП № 4 дислокация Мотовилихинский район по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен, запрещенных предметов не обнаружено, молодой человек представился Путиловым А.Ю. При проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю установлено, что в отношении Путилова А.В. установлен запрет пребывания вне жилого помещения в определенное время суток. (т. 1 л.д. 230--231 ).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у бабушки Зыряновой Л.Л. в собственности квартира по адресу: <адрес>. Она присутствовала в штабе ИК-40, когда Путилов пояснил, что будет находиться по этому адресу, проживать с ней и ее бабушкой. 29.04.2020 она совместно с Путиловым приходила в ОП № 7 для заведения дела административного надзора, ему инспектор пояснил, что он должен являться на отметки 2 раза в месяц, а именно второй и четвертый вторник месяца. Путилов А.В. с этого момента в установленный графиком отметок приходил к инспектору в ОП № 7, иногда она ходила с ним. В июле 2020 года она переехав в <адрес>, с Путиловым перестала поддерживать связь, у них были разногласия. Она перестала контролировать его явки в ОП № 7. По месту жительства <адрес> осталась проживать только ее бабушка. Они и бабушка попросили съехать Путилова А.В. Где проживал Путилов, не знает. Путилов говорил, что не ходит на отметки. С 28.07.2020 Путилов А.В. на отметки перестал ходить, неоднократно по адресу: <адрес> приходили инспектора с проверкой по месту жительства Путилова, но по указанному адресу его не было, где он находился, она не знала. На представленных видеозаписях: видео с фасада дома <адрес> г. Перми в силуэтах одного из двух мужчин она опознает своего супруга Путилова, видео от 28.01.2021. В видеозаписях с фасадов домов <адрес> г. Перми, в силуэте мужчины, который идет быстрым шагом, держа в руках светящийся предмет, она опознает своего супруга Путилова. На видеозаписи с фасада дома <адрес> в связи с плохим качеством съемки опознать никого не смогла. Она опознает своего супруга Путилова по походке, по одежде, подтверждает это с полной уверенностью. (т. 1 л.д. 233-234, т. 1 л.д. 123).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является <данные изъяты> по г. Перми. В ходе оперативно розыскных мероприятий по факту открытого хищения сотового телефона марки Ксеоми Редми Нот 7 в корпусе синего цвета у Потерпевший №1 28.01.2021 в вечернее время между домами <адрес> г. Перми, в целях установления камер наружного видеонаблюдения был обследован маршрут следования вероятного подозреваемого совместно с потерпевшим, в результате которого были выявлены камеры видеонаблюдения. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были изъяты с магазина «Фасоль», по адресу: <адрес> 28.01.2021 в 22.29 часа, по видеозаписи видно, что потерпевший проходит уже дом <адрес> вдоль дома по направлению к <адрес>. Фигурант одет в черную бейсболку, темную куртку до бедра, трико черное с белыми полосками, белые носки, темные кроссовки. Поясняет, что реальное время отличается от времени на записи на 20 минут назад. Реальное время 22.09 часа. Согласно видеозаписи с камер наружного наблюдения установленных на фасаде <адрес> подозреваемый и потерпевший 28.01.2021 в 22.45 часа проходят <адрес> и проходят мимо фасада дома <адрес> и проходят мимо фасада <адрес> по направлению к <адрес>. Согласно записи с видеокамеры, установленной на фасаде <адрес> по направлению к <адрес> 28.01.2021 в 22.51 часа потерпевший с подозреваемым минуют фасад <адрес> и скрываются из поля зрения, видео на камерах отстает на 9 минут. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде дома <адрес>, 28.01.2021 в 23.13 часа фигурант проходит мимо данного здания один, удерживая в руках предмет, похожий на коробку от сотового телефона. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на фасаде дома <адрес> 28.01.2021 в 23.21 часа фигурант проходит мимо фасада без головного убора, удерживая в руках сотовый телефон, реальное время 23.18 часа. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома <адрес> 28.01.2021 в 23.32 часа подозреваемый проходит мимо фасада данного дома один по направлению к <адрес> и скрывается из поля зрения, реальное время 23.24 часа. (т. 1 л.д. 98-99).

Виновность подсудимого также подтверждают письменные доказательства:

Доказательствами, подтверждающими обвинение Путилова А.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, являются:

заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от 29.04.2019 (т.1 л.д. 132),

предписание № от 26.04.2019 о следовании по избранному места жительства по адресу: <адрес> в отношении Путилова А.В. (т. 1 л.д. 133),

график прибытия поднадзорного лица (т.1 л.д. 134),

регистрационный лист (т. 1 л.д. 136-137),

предупреждение (т. 1 л.д. 138),

подписка (т. 1 л.д. 139),

анкета поднадзорного лица (т. 1 л.д. 143),

решение <адрес> городского суда Пермского края от 20.02.2019 об установлении в отношении Путилова А.В. административного надзора сроком на 3 года (т. 1 л.д. 144-147),

заявление от Путилова о месте жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 148),

подписка об ответственности за несоблюдение административных ограничений (т. 1 л.д. 152),

лист отчета ежемесячных проверок поднадзорного лица (т. 1 л.д. 153),

лист учета профилактических мероприятий (т. 1 л.д. 154),

постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 156-157, 158-159, 160-161, 162-163, 164-165, 166-167),

акты посещения лица по месту жительства (т. 1 л.д. 168-170, 177, 179, 180, 183, 199, 200),

рапорты об отсутствии Путилова А.В. по месту жительства (т. 1 л.д. 175-176, 178,182,184, 185-195197-198),

рапорт о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 (т. 1 л.д. 206),

рапорт начальника ОКОН ОП № 4 Свидетель №5 (т. 1л.д. 212).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Путилова А.В. по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются:

протоколом устного заявления Потерпевший №1 от 29.01.2021, согласно которого пояснил, что 28.01.2021 в отношении него между домами 28 и 30 по <адрес>, совершен грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в результате ему был причинен ущерб в сумме 7000 рублей (т 1 л.д. 3),

протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2021, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно: <адрес> (т. 1 л.д. 17-21);

заключением эксперта № от 29.01.2021-01.02.2021, согласно которого у Потерпевший №1 имеется кровоподтек на лице слева, который судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждения, не причинившее вреда здоровью. (т. 1 л.д. 13-14 ),

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Путиловым А.В. от 01.02.2021, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28.01.2021 он на остановке познакомился с Путиловым. Они вместе распивали спиртное. Затем на автобусе они проехали до остановки <адрес>. Они зашли в пивной магазин. Пили пиво. Пошли в сторону цирка, когда оказались во дворе домов, Путилов нанес ему удар в лицо. Он упал на землю, Путилов забрал из кармана сотовый телефон. Забрал коробку из-под мышки. Путилов А.В. свою причастность к совершению преступления отрицал, пояснил, что коробку от телефона потерпевший передал ему в автобусе, она была без телефона. Когда он уходил, он забыл передать коробку от телефона потерпевшему. Коробку он не открывал. Выкинул ее по дороге. (т. 1 л.д. 83-88),

протоколом осмотра предметов от 05.02.2021 и фототаблицей к нему, осмотрен диск. Открыв папку, в ней отображается 6 папок с файлами под наименованиями: <адрес>.Открывая папку с файлом <адрес>, в ней имеется 2 файла под наименованием: IMG 5719, IMG 5721. Открывая видео «IMG 5719» на нем отображается угол дома <адрес> г. Перми, здание цирка, ночное освещение. На видео отображено, как двое мужчин в темных одеждах переходят дорогу в сторону <адрес>, мужчина № останавливается на углу дома <адрес>, мужчина № на некоторое время останавливается и идет по <адрес> г. Перми. На мужчине № черная бейсболка, черные кроссовки, черная куртка. На мужчине № куртка черного цвета, штаны черного цвета. Длительность видео 01 мин. 02 сек. Открывая видео «IMG 5721» на нем отображается остановка <адрес> г. Перми, фасады домов <адрес>. Мужчина № идет в сторону <адрес>, мужчина № идет так же в сторону <адрес> за мужчиной №. На 20 –ой секунде просмотра видео мужчины № и № идут вместе в сторону <адрес>. Длительность видео 54 секунды.

Открывая папку с файлом <адрес> в ней имеется один файл под названием :<данные изъяты>. Открывая видео «<данные изъяты>» на нем отображается фасад дома по <адрес>, видео повреждено, просмотру далее не подлежит, видео не проматывается. Открывая папку с файлом <адрес> Магнит в ней имеется один файл под названием: <данные изъяты>.Открывая видео «<данные изъяты>» на нем отображается фасад дома и автомобиль стоящий справа. В верхней правой части имеется дата 2021-01-28 и время 23.13.21. На видео отображено, что идет мужчина в черной куртке, черных штанах, черные кроссовки и видны белые носки. В левой руке у мужчины светящийся предмет похожий на сотовый телефон на 05-06 секунде видео и в правой руке предмет, который невозможно разобрать по видео. Мужчина направляется быстрым шагом в сторону <адрес>. Продолжительность видео 32 секунды. Открывая папку с файлом <адрес> столовая печки лавочки в ней имеется один файл под названием <данные изъяты>. Открывая видео под названием «<данные изъяты>» на нем отображается в середине экрана дата 01.28.2021 г. время 23.21.24. Качество видео мутное, лицо видно не четко. Виден мужчина в черной куртке, без головного убора, в черной обуви, держит в руках светящийся предмет похожий на сотовый телефон. Продолжительность видео 12 секунд. Открывая папку с файлом <адрес>, в ней имеется 2 файла под названием: <данные изъяты>. Открывая видео под названием «<данные изъяты>» на нем отображается в правом верхнем углу дата 2021.01.28. время 23.32.31. Виден тротуар, по которому быстрым шагом идет мужчина без головного убора, в черной куртке, в черных штанах, правая рука у мужчины находится в кармане штанов, в левой руке держит светящийся предмет похожий на сотовый телефон. Продолжительность видео 14 секунд. Открывая видео под названием «<данные изъяты>» на нем отображается в правом верхнем углу дата 2021.01.28. время 23.32.39, видно крыльцо входа в здание. На 01 секунде видео виден мужчина в черной куртке, в черных штанах, в черной обуви, видны белые носки, в левой руке виден светящийся предмет похожий на сотовый телефон, мужчина направляется быстрым шагом. Продолжительность видео 16 секунд. Открывая папку с файлом Уральская, 80 в ней имеется 2 файла под названием: <данные изъяты>. Открывая видео под названием <данные изъяты> на нем отображается остановочный комплекс, в левом углу экрана видна дата 01.28.2021, время 22.29.55. Видны двое мужчин, мужчина № держит около лица светящийся предмет похожий на телефон, в левой руке держит предмет похожий на коробку, мужчина № в бейсболке, некоторое время стоят за деревом и происходящее не видно, спустя некоторое время двое мужчин проходят вместе в сторону пл. Дружбы. Продолжительность видео 45 секунд. (т. 1 л.д. 102-103, 104-106).

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения Путилова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененное.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Путилова А.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимого. Совершение данного преступления фактически не оспаривается и самим подсудимым, его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Оснований не доверять указанным доказательствам судом не установлено. Доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Об умысле Путилова А.В. на уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора свидетельствует его поведение.

Путилов А.В. знал, что он является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением <адрес> городского суда Пермского края от 20.02.2019 в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор на 3 года, установлены административные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории <адрес> Пермского края.

В соответствии с частью 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации адрес места жительства, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы. Данное предписание Путилову А.В. было вручено, под роспись, в нем был указан адрес места жительства: <адрес>.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства, согласно закона, следует понимать его непроживание по месту жительства без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Представленными доказательствами установлено, что Путилов А.В. самовольно оставил место жительства, не поставил в известность об этом инспектора по надзору и органы полиции, не получил соответствующего разрешения на смену места жительства, понимал и осознавал, что таким образом органы полиции не смогут контролировать его по новому месту жительства. Его поведение свидетельствует о том, что данное деяние он совершил в целях уклонения от административного надзора.

Также суд квалифицирует действия Путилова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимого. Оснований не доверять указанным доказательствам судом не установлено. Доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Об умысле Путилова А.В. на совершение открытого хищения имущества потерпевшего свидетельствуют установленные обстоятельства совершения преступления, фактическое поведение во время его совершения и после. При этом, Путилов А.В., понимая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, открыты и очевидны для потерпевшего, продолжил совершать преступление, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки в область лица слева, причинив последнему физическую боль в месте удара. Таким образом, Путилов А.В., чтобы завладеть имуществом потерпевшего, применил насильственные действия к потерпевшему, связанные с причинением ему физической боли, после чего, завладев имуществом, скрылся.

Суд расценивает позицию защиты и Путилова А.В., что потерпевший оговаривает подсудимого и в его показаниях усматриваются противоречия, как способ защиты, желание уйти от ответственности за тяжкое преступление Вина Путилова А.В. в совершении данного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о совершении в отношении него преступления; свидетеля Свидетель №1 об обнаружении и изъятии записей с камер видеонаблюдения, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре: протоколом принятия устного заявления потерпевшего, который обратился в полицию сразу после совершения в отношении него преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличие телесных повреждений у потерпевшего, протоколом очной ставки между потерпевшим и Путиловым А.В., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показаний, данные при написании устного заявления и при допросе в качестве потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения о том, как передвигались потерпевший и Путилов А.В., а также как Путилов А.В., которого опознала его жена Свидетель №2, с светящимся предметом, похожим на сотовый телефон, который уже один направлялся в сторону пл. Дружбы, а также показаниями потерпевшего в суде, который прямо указал на Путилова А.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, судом не установлено, как и оснований для оговора подсудимого. Потерпевший ранее с подсудимым знакомы не были, конфликтов между ними в ходе общения не было. Потерпевший угощал Путилова А.В. пивом за свой счет. Оснований не доверять указанным доказательствам судом не установлено. Доказательства являются допустимыми, не противоречивыми, последовательными, и достоверными, они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий между показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде, не усматривается в рамках предъявленного обвинения, потерпевший дал показания в суде, которые подтверждаются его показаниями в ходе предварительного расследования и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Путилова А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не установлено.

В действиях Путилова А.В. усматривается рецидив преступлений, однако он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку административный надзор Путилову А.В. был установлен в связи с наличием, в том числе, рецидива преступлений, в связи с чем, установление административного надзора в отношении Путилова А.В. и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Путилова А.В. усматривается опасный рецидив преступлений. Наказание по данной статье УК Путилову А.В. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Как личность Путилов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоял на учете у нарколога.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающего по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и отягчающего по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Путилова А.В. наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с дополнительным наказание в виде штрафа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу закона, поскольку у Путилова А.В. не имеется места постоянного проживания на территории РФ.

Назначение штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст Путилова А.В., который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется по каждому преступлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Путилову А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 7 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с Путилова А.В.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Новикову М.М. за оказание юридической помощи Путилову А.В. на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Путилова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Путилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Путилова А.В. под стражей в период с 29.01.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Путилова Андрея Владимировича в пользу Потерпевший №1 7 000 рублей.

Взыскать с Путилова Андрея Владимировича процессуальные издержки, выплаченные адвокату Новикову М.М. за оказание юридической помощи Путилову А.В. на стадии предварительного расследования в размере 17 882 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю г. Пермь счет получателя № КБК 188 1 16 03121 010000 140, уголовный штраф, назначенный судом, Путилову Андрею Владимировичу, уголовное дело №, УИН 1885592001010060001506.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь