Решение по делу № 2а-3/2021 от 05.12.2019

Дело № 2-3/2021.

Поступило в суд 13.01.2019.

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

    23 марта 2021 года                            г. Новосибирск

        Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                 Киевской А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С. А. к Государственной инспекции труда в Новосибирской области о возложении обязанности провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Герасимов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мир инструментов» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на постоянную работу грузчиком на участок погрузочно-разгрузочных работ склада Новосибирского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № у Истца установлен: <данные изъяты>). Степень тяжести тяжелая.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией работодателя под председательством заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области, с участием главного специалиста Филиала № Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, консультанта отдела мониторинга потребительского рынка и сферы услуг министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт формы Н-1, в разделе 8 которого не полностью отражены нарушения работодателя в области охраны труда, а в разделе 10 не указаны должностные лица работодателя, допустившие нарушение требований охраны труда, что привело к необоснованному исключению ответственности работодателя за произошедший несчастный случай и квалификации его как прочие причины.

ДД.ММ.ГГГГ Истец (через представителя по доверенности) обратился в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области с заявлением о проведении дополнительного расследования и вынесении предписания в адрес работодателя по поводу отражения в акте Н-1 нарушений со стороны работодателя требований охраны труда, неверной квалификации несчастного случая, однако получил отказ ввиду отсутствия оснований для проведения дополнительной проверки.

Отсутствие в акте Н-1 сведений о допущенных со стороны работодателя требований охраны труда исключает ответственность работодателя в несчастном случае, произошедшем с работником, нарушает право работника на возмещение причиненного ущерба здоровью с работодателя.

Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве не отражены следующие нарушения со стороны работодателя: работнику не выдавалась спецодежда и СИЗ, что привело к последствиям тяжелого несчастного случая; для работника не разработана инструкция по охране труда; работнику не проведено обучение по охране труда в соответствии с требованиями нормативных актов; работник не прошел обязательный предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр; работнику не предоставлялись специальные перерывы для отдыха; работник не ознакомлен со специальной оценкой условий труда.

В связи с изложенным истец просит суд обязать Государственную инспекцию труда в Новосибирской области провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Герасимовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Зябкин Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» Грехова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А. принят на работу в ООО «МИР ИНСТРУМЕНТОВ» на должность грузчика, что подтверждается Приказом о приеме на работу №-к/НСБ/05 от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором №-НСБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А. ознакомлен до подписания трудового договора с Правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда работников, положением о работе с персональными данными работников, положением «Обеспечение коммерческой тайны».

Из журнала регистрации вводного инструктажа ДД.ММ.ГГГГ Герасимову С.А. проведен Вводный инструктаж на рабочем месте, о чем свидетельствует его подпись в журнале.

Герасимову С.А. проведен первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, что подтверждается его подписью в журнале регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена и введена в действие Инструкция по охране труда для грузчиков ИОТ 016.18.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимову С.А. назначено прохождение стажировки на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимову С.А. комиссией проведена проверка знаний требований охраны труда, что подтверждается протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ № и листом стажировочным.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимов С.А. в связи с успешным прохождением стажировки и на основании проведенной комиссией проверки знаний требований охраны труда допущен к самостоятельной работе.

ДД.ММ.ГГГГ с Герасимовым С.А. произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен соответствующий акт №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая.

В соответствии со ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Герасимов С.А. обращался в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Мир инструментов» о признании недействительным частично акта о несчастном случае на производстве.

    Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в рамках гражданского дела № в удовлетворении исковых требований Герасимова С.А. отказано в полном объеме.

    Указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании пункта 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

При изложенных обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона отсутствуют основания для возложения на Государственную инспекцию труда в Новосибирской области обязанности провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Герасимовым С.А., поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. Также из акта следует, что в числе лиц, проводивших расследование несчастного случая, также указан ФИО1 – заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области.

Таким образом, требования Герасимова С.А. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Герасимова С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2019-005364-94).