Решение по делу № 12-239/2023 от 28.09.2023

Дело № 12-239/2023                                      Мировой судья Бермес В.Я.

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                17.10.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Селиванова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 19.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 19.09.2023 Селиванов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (Четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, Селиванов Е.М. просит состоявшийся в отношении него судебный акт отменить, применить административное наказание в виде штрафа. Жалоба мотивирована тем, что дорожную линию разметки 1.1 не пересекал, участок дороги был прямой и с достаточной видимостью. Выезд на встречную полосу движения совершил на участке дороги, где была нанесена пунктирная линия, далее, уже завершая маневр обгона, «зацепил» часть дороги с действием знака обгон запрещен. Указанное нарушение допустил неумышленно, а только лишь из необходимости завершения маневра. Признал совершение административного правонарушения в протоколе под давлением сотрудников ГИБДД. По состоянию на сегодняшний день вождение транспортного средства является единственным источником дохода. До настоящего времени к ответственности в виде лишения права на вождение транспортных средств не привлекался. Считает, что к нему применено чрезмерно жесткое наказание. В совершении административного правонарушения раскаивается, обязуется впредь не допускать подобных маневров.

Принимая непосредственное участие в судебном заседании, Селиванов Е.М. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не заметил, начал выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения после начала действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», при этом дорожная разметка 1.1 отсутствовала, имелась разметка 1.11 и с его стороны присутствовала пунктирная линия, то есть обгон им произведен в разрешенном месте. Водительское удостоверение ему необходимо, поскольку иногда занимается скупкой и продажей автомобилей, для чего он ездит в разные регионы России и по г.Перми, кроме того, в течение ближайшего полугода ему необходимо возить свою девушку по медицинским учреждениям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения Селиванова Е.М., просмотр видеозаписи позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.07.2023 в 13 час. 45 мин. на 474 км. автодороги подъезд к г.Перми от М7 Волга, водитель Селиванов Е.М., управляя транспортным средством марки ......., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впередиидущего со стороны г.Перми в сторону г. Нытвы в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной дорожной линии разметки 1.1.

Совершение административного правонарушения и виновность Селиванова Е.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении с содержащимися в нем объяснениями Селиванова «С нарушением согласен» (л.д. 5); видеозаписью совершения административного правонарушения на CD-диске (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков и разметки, установленных на 473-475 км. автодороги от М7 Волга (л.д. 8-10); карточкой операций с водительским удостоверением, выданным на имя Селиванова Е.М. и сведениями о привлечении его к административной ответственности (л.д. 14-15) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Селиванова Е.М. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы Селиванова Е.М. о том, что обгон им был начат после начала действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и на пунктирной линии разметки, несостоятельны, опровергаются схемой места совершения правонарушения, согласно которой Селиванов Е.М., обозначенный на схеме под № 1, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением сплошной линии разметки, до начала действия знака 3.21. Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется, схема подписана Селивановым Е.М. без каких-либо замечаний. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью, после просмотра которой Селиванов Е.М. признал, что по пути следования знак 3.20 мог не заметить, к совершению обгона приступил до начала действия отменяющего знака 3.21.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ. Вместе с тем, водитель Селиванов Е.М. данную обязанность проигнорировал.

Доводы жалобы о том, что признательные объяснения в протоколе об административном правонарушении были даны под давлением должностных лиц, голословны, были опровергнуты самим же Селивановым Е.М. в судебном заседании, указавшем, что никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Ссылки Селиванова Е.М. на наличие в деле видеозаписи, изображение которой плохого качества и не позволяет в полной мере установить наличие дорожной разметки 1.1, подлежат отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей, оценена в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, личность Селиванова Е.М., характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – согласие с нарушением, и отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения (43 раза привлекался за административные нарушения в области дорожного движения).

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения судебного акта в указанной части и назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Приводимые в жалобе доводы о нуждаемости в ранее предоставленном ему специальном праве не могут повлечь изменение назначенного Селиванову Е.М. административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяют судье определить размер избранного вида административного наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае мировым судьей срок лишения права управления транспортными средствами Селиванову Е.М. определен равным минимальному пределу.

Сведений о том, что Селиванов Е.М. относится к числу лиц, перечисленных в части 4 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Селиванова Е.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Селиванова Е.М., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 19.09.2023 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова Е.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                         Е.Г.Сирина