Решение от 16.05.2024 по делу № 22-1114/2024 от 22.04.2024

Судья Александрова С.А. Дело №22-1114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

г.Воронеж 16 мая 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.(единолично),

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Кониковой Е.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

защитников-адвокатов Махобей П.Ю. (в интересах ФИО4), Болдырева А.А. (в интересах ФИО5)., Галкиной Н.В. (в интересах ФИО1), Полуказакова И.Н. (в интересах ФИО7), Сдвижковой Е.А. (в интересах ФИО2), Шаминой С.П. (в интересах ФИО6), Рудаметкина И.Б. (в интересах умершего ФИО13), Исаева В.Г. (в интересах ФИО8), ФИО21 (в интересах ФИО12), Ивановой М.С. (в интересах ФИО9), Харчевникова В.В. (в интересах ФИО3), Яицкого Д.В. (в интересах ФИО10), Панина Е.А. (в интересах ФИО11),

представителей потерпевшего:

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьева И.С. на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 15 февраля 2024 года, которым уголовное дело в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (6 эпизодов), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (3 эпизода), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 (5 эпизодов), ч.2 ст.159.5 УК РФ (3 эпизода), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 (2 эпизода), ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ (2 эпизода), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, возвращено прокурору Коминтерновского района г.Воронежа для устранения препятствий его рассмотрения судом.

установил:

Органом предварительного следствия в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159.5 УК РФ - мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенного организованной группой, обвиняются ФИО4 (6 эпизодов), ФИО5 (3 эпизода), ФИО36 (3 эпизода) ФИО7 (1 эпизод), ФИО2 (2 эпизода), ФИО6 (2 эпизода).

Так же органом предварительного следствия в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159.5 УК РФ - мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору обвиняются ФИО36 (3 эпизода), а также ФИО7, ФИО2, ФИО13, ФИО22, ФИО12, ФИО9, ФИО37, ФИО10, ФИО11, каждый, по 1 эпизоду.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору Коминтерновского района г.Воронежа для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Глазьев И.С. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в обосновании принятого решения суд указал на невручение копий обвинительного заключения обвиняемому ФИО9, защитникам и потерпевшим, а также на отсутствие в тексте предъявленного обвинения указания места совершения преступлений.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Дмитриева А.А. поступил отзыв апелляционного представления с просьбой прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия надобности в его рассмотрении.

Прокурор Коникова Е.В., подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО36, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, защитники Махобей П.Ю. (в интересах ФИО4), Болдырев А.А. (в интересах ФИО5), Галкина Н.В. (в интересах ФИО1), Полуказаков И.Н. (в интересах ФИО7), Сдвижкова Е.А. (в интересах ФИО2), Шамина С.П. (в интересах ФИО6), Рудаметкин И.Б. (в интересах умершего ФИО13), Исаева В.Г. (в интересах ФИО8), ФИО21 (в интересах ФИО12), Иванова М.С. (в интересах ФИО9), Харчевников В.В. (в интересах ФИО3), Яицкий Д.В. (в интересах ФИО10), Панин Е.А. (в интересах ФИО11), полагали возможным удовлетворить ходатайство прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Дмитриева А.А. об отзыве апелляционного представления и прекращении производство по нему.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или апелляционное представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному апелляционному представлению заместителя прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьева И.С.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159.5 ░░ ░░ (6 ░░░░░░░░), ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159.5 ░░ ░░(3 ░░░░░░░), ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159.5 (5 ░░░░░░░░), ░.2 ░░.159.5 (3 ░░░░░░░) ░░ ░░, ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159.5, ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159.5 (2 ░░░░░░░), ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░, ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159.5 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░), ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░, ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░, ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░, ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░, ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░, ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7-401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.