Решение по делу № 2-393/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-393/2022

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                  Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к Занину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее – АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с иском к Занину В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106 951,76 рублей, в том числе: основной долг 76 515,31 рублей, проценты 26 896,45 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3 540,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 339,04 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» Абрамов Г.А. не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.5,6,78).

Ответчик Занин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.73), в письменном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.74).

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между АО «Тинькофф банк» и Заниным В.А. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 74 000 рублей по тарифному плану ТП 7.27, согласно которому:

процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых;

минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей;

штраф за неоплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 рублей;

процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 59,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.

Из пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Пунктом 5.10. Условий также установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Заключительный счетом, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки счета.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

В связи с неисполнением требования, указанного в Заключительном счете, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 04.02.2019 о взыскании с Занина В.А. задолженности по договору кредитной карты, определением от 26.02.2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Такое право появилось у банка с момента формирования сведений о просрочке в соответствии с банковскими правилами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору кредитной карты предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В силу положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Под обращением в суд в установленном порядке нормы пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации понимают также обращение за выдачей судебного приказа, поскольку судебная защита права взыскателя, в данном случае по требованию о взыскании кредитной задолженности, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел названной категории.

Поскольку шестимесячный срок после отмены судебного приказа на момент подачи иска истек, то срок исковой давности по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) – 3 года – 23 дня (срок действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.

По задолженности после ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 23 дня (срок действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом того, что Заключительный счет ответчику выставлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требования, указанного в Заключительном счете, в 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по заявленным требованиям (взыскание долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выставления Заключительного счета) истек, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с необоснованностью предъявленного иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» о взыскании с Занина Владимира Алексеевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 951,76 рублей, в том числе: основной долг 76 515,31 рублей, проценты 26 896,45 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3 540,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 339,04 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -