Решение по делу № 22-1180/2020 от 26.08.2020

Судья – Белова А.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 23 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе

председательствующего судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи Сойкиной О.В.,

с участием прокурора Мамедова З.Х.,

защитника-адвоката Жигалова В.В.,

осужденного П.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Зелениной М.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 7 июля 2020 года, которым производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного П.А.А..

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что суд необоснованно прекратил производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, поскольку неявка в судебное заседание представителя УИИ, извещенного надлежащим образом, не препятствовало рассмотрению представления по существу. Просит суд апелляционной инстанции постановление отменить и материалы направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы и изучив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующем основаниям.

Так, согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного судебного решения.

Как следует из материалов, при разрешении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении П.А.А. по приговору Южно-сахалинского городского суда от 27 февраля 2020 года в судебное заседание не явился представитель инспекции и суд, не выяснив причин не явки данного представителя, принял решение о прекращении производства по представлению, хотя никаких письменных отзывов от ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области данного представления в суд не поступало, чем были существенно нарушены права участника уголовного судопроизводства, что повлияло на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении производства по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного П.А.А. нельзя признать законным, обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска Зелениной М.В. удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 7 июля 2020 года о прекращении производства по представлению ФКУ УИИ России по Сахалинской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного П.А.А. отменить.

Материалы направить в тот-же суд на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Тищенко

Копия верна: судья А.Н. Тищенко