Решение по делу № 2-3616/2024 от 01.04.2024

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2024 года

Дело №2-3616/2024

50RS0035-01-2023-012080-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Кадыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к АО «Ингосстрах Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «FORD EXPLORER», 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере № рублей на приобретение указанного автомобиля, на срок 96 месяцев, процентная ставка 18,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог спорного автомобиля. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО Банк Оранжевый - АО Ингосстрах Банк. С июня 2023 г. заемщик не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-70170/23 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в с отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. На дату введения процедуры банкротства заемщика, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб., в том числе: задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам № руб., неустойка № руб. С 22.06.2023г. автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 До настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО2, не признав заявленные исковые требования, заявила встречный иск о признании прекращенным залога транспортного средства, признании добросовестным приобретателем (л.д.71-73).

Истец – СПАО «Ингосстрах Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль не признал, поскольку ответчик является новым собственником автомобиля и при его покупке не знала о наличии залоговых обязательств, т.к. в ПТС отсутствовала запись о залоге, однако, Реестр уведомлений о залоге движимого имущества она не проверяла. Встречные исковые требования поддерживает.

Третье лицо – ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Банк Оранжевый и ФИО6 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере № рублей, на срок 96 месяцев, процентная ставка 18,9 % годовых, на приобретение автомобиля марки «FORD EXPLORER», 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель № № (л.д. 7-10).

В соответствии с п.10 договора, в обеспечение обязательств, заемщик передал банку в залог указанный автомобиль.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № переданы от ООО Банк Оранжевый - АО Ингосстрах Банк (л.д.18-25).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-70170/23 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в с отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина (л.д.26).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-70170/23 заявление АО Ингосстрах Банк о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору № от 16.12.2021г., принято к производству (л.д.27).

На дату введения процедуры банкротства заемщика, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб., в том числе: задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам № руб., неустойка № руб. (л.д.23 оборот - 24).

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных Федеральной Информационной Системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения М от ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля марки FORD EXPLORER», 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2 (л.д.40-41).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не исполнены, доказательств обратному не представлено.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ., то есть до покупки автомобиля ФИО2 Указанная информация является общедоступной, размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В связи с этим ФИО2, как новый собственник транспортного средства, не может быть признан судом добросовестным приобретателем, поскольку при должной осмотрительности она имела возможность, ознакомившись с реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, установить ее наличие с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «FORD EXPLORER», 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №

Встречные исковые требования Маркобаевой М.В. суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

          Обратить взыскание на автомобиль марки автомобиль марки «FORD EXPLORER», 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель № №, определив способ реализации имущества -публичные торги.

           Взыскать с ФИО2 в пользу АО Ингосстрах Банк судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере № рублей.

          Встречные исковые требования ФИО2 к АО Ингосстрах Банк о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога на автомобиль оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий    подпись                                           А.В. Волкова