Решение по делу № 2-2307/2022 от 28.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

    Дело № 2-2307/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                      г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при помощнике судьи Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетян Нарине Робертовны к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян Н.Р. обратилась в суд с иском о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – административные здания, офисы, магазины, наземные одно- и многоуровневые открытые автостоянки, для строительства площадью 1552 кв.м, и нежилого здания – магазина с кадастровым с кадастровым номером № площадью 3127,3 кв.м, этажность – 4, по адресу: <адрес>

15.07.2020г. истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением на выдачу разрешения на капитальный ремонт, переоборудование кровли здания магазина. Согласно полученному ответу, разрешения на производство указанных работ не требуется.

После произведенной реконструкции Карапетян Н.Р. обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получив отказ.

Ранее решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2021г. исковые требования Карапетян Н.Р. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда данное решение было отменено, принято новое об отказе в иске. Основанием для отказа явилось отсутствие проектной документации для реконструкции спорного здания.

После указанных событий, истцом была произведена реконструкция, для чего заказана проектная документация в <данные изъяты>», а именно исполнительная документация А-18-004-ИД конструктивные решения, исполнительная документация А-18-004-АР Раздел 3. Архитектурные решения. Огнезащита конструкций.

По состоянию на 31.03.2022г. согласно данным техпаспорта помещение имеет общую площадь 4149,7 кв.м.

В настоящее время произведена реконструкция указанного нежилого помещения согласно проектной документации.

После произведенной реконструкции Карапетян Н.Р. также обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Земельный участок расположен в границах зоны с ограниченным использованием, а именно приаэродромной зоне территории аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону Северный». В этой связи, истец обратилась в <данные изъяты>», которым составлен технический отчет №003/22 по определению координат точек в системе ПЗ-90.02 в системах координат аэродромов <данные изъяты> г. Ростов-на-Дону и определение абсолютной величины объекта «Магазин» по адресу: г<адрес>

Истцом также получено заключение от 25.01.2022г. №77/418/33 по согласованию размещения и высоты объекта «Магазин», по адресу: г. <адрес> выданное <данные изъяты>

В этой связи истец полагала, что спорный объект недвижимого имущества – магазин реконструирован в соответствии с проектной документацией, с соблюдением всех необходимых строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил.

В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, просив признать за нею право собственности на четырехэтажное нежилое здание – магазин, общей площадью 4 149,7 кв.м. в том числе основная площадь – 2915,5 кв.м, вспомогательная – 1234,2 кв.м, с кадастровым номером №, состоящее из: цокольный этаж: подземная парковка №1 площадью 840,7 кв.м; лифт №2 площадью 4,7 кв.м, подсобная №3 площадью 18,2 кв.м, электрощитовая №4 площадью 7,6 кв.м, холл №5 площадью 90,2 кв.м, торговый зал №6 площадью 54,1 кв.м, насосная №7 площадью 15,5 кв.м, санузел №8 площадью 1,6 кв.м, санузел №9 площадью 1,7 кв.м, лифт №10 площадью 4,0 кв.м, итого по цокольному этажу – 1038,3 кв.м; 1-й этаж: торговый зал №1 площадью 854,8 кв.м, коридор №2 площадью 23,4 кв.м, коридор №3 площадью 26,9 кв.м, холл №4 площадью 120,5 кв.м, итого по первому этажу – 1025,6 кв.м; 2-й этаж: торговый зал №1 площадью 985,5 кв.м, коридор №2 площадью 27,3 кв.м, итого по второму этажу – 1012,8 кв.м; 3-й этаж: торговый зал №1 площадью 1002,7 кв.м, коридор №2 площадью 11,7 кв.м, кабинет №3 площадью 21,7 кв.м, коридор №4 площадью 8,9 кв.м, подсобная №5 площадью 3,5 кв.м, санузел №6 площадью 2,6 кв.м, итого по 3-му этажу 1051,1 кв.м; 4-й этаж: лестничная площадка №1 площадью 21,9 к итого по четвертому этажу – 21,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61№, категория земель: земли населенных пунктов – административные здания, офисы, магазины, наземные одно- и многоуровневые открытые автостоянки, для строительства площадью 1552 кв.м, по адресу: г. <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии. А также прекратить зарегистрированное право Карапетян Н.Р. на нежилое здание – магазин, площадью 4147,7 кв.м расположенное земельном участке с КН №, категория земель: земли населенных пунктов – административные здания, офисы, магазины, наземные одно- и многоуровневые открытые автостоянки, для строительства площадью 1552 кв.м, по адресу: г<адрес>

Карапетян Н.Р. и ее представитель в лице адвоката ФИО9. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Пояснив, что дополнительно была произведена реконструкция на 3-м этаже здания, которая осуществлялась согласно проектной документации

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в лице ФИО10 действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что истцу не выдавалось разрешений на реконструкцию нежилых помещений, и при указанных обстоятельствах должна быть произведена экспертиза проектной документации. Обратив внимание на наличие судебного решения по спору между теми же сторонами, в рамках которого судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении данного иска

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в лице ФИО11., действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, и отсутствие экспертизы проектной документации, и злоупотреблении истцом своими правами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.51 Кодекса). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51 Кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании установлено, что Карапетян Нарине Робертовна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1552 +/-14 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес> категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – административные здания, офисы, магазины, наземные одно- и многоуровневые открытые автостоянки, для строительства.

На указанном земельном участке располагается нежилое здание – магазин с кадастровым номером № площадью 3127,3 кв.м, собственником которого также является Карапетян Н.Р.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2019 года, удовлетворены исковые требования Карапетян Н.Р., с признанием за ней права собственности на трехэтажное нежилое здание – магазин, общей площадью 3127,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (дело №2-1997/2019).

В последующем, и после вновь произведенной реконструкции, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2021г. исковые требования Карапетян Н.Р. были удовлетворены. Указанным решением за Карапетян Н.Р. признано право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 4147,7 кв.м. в том числе основная площадь – 2916,8 кв.м, вспомогательная – 1230,9 кв.м, с кадастровым номером №, встречные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Карапетян Н.Р. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда данное решение в части удовлетворения иска Карапетян Н.Р. отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Карапетян Н.Р. о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (дело №2-2545/2021).

После указанных событий, истцом была произведена реконструкция, для чего заказана проектная документация в <данные изъяты>», в том числе исполнительная документация А-18-004-ИД конструктивные решения, исполнительная документация А-18-004-АР Раздел 3. Архитектурные решения. Огнезащита конструкций.

По доводам иска, Карапетян Н.Р. без получения разрешения на строительство (реконструкцию) осуществлялись строительные работы в указанном нежилом здании, заключающиеся в изменении параметров здания, его частей (высоты, площади и объема, расширения здания, а также замене, и усилении несущих строительных конструкций.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь нежилого здания Литер «Р» составляет 3127,3 кв.м.

Земельный участок с КН № находится в зоне общегородского центра третьего типа (Ц-3/4/1), где, согласно п.1 ст.51 «Градостроительный регламент зоны общегородского центра третьего типа (Ц-3)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства», к основным видам разрешенного использования относятся: административные здания, офисы, магазины, наземные одно- и многоуровневые открытые автостоянки, для строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно данным ЕГРН земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от 10.06.2021, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: в соответствии с Решением об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации «<данные изъяты>» от 18.12.2018.

Ранее Карапетян Н.Р. обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес>, на что был получен отказ в предоставлении указанного разрешения от 21.04.2022 года, за №

В рамках настоящего гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2022 года, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> за № 464-С от 28.07.2022 года, нНежилое здание Лит. «Р» является трехэтажным с цокольным этажом каркасным зданием прямоугольной формы, размерами в плане 58,63 м ? 18,35 м, наружной высотой 15,00 м, общей площадью 4149,7 кв.м. Дата строительства Лит. «Р» – 1955 год, дата реконструкции – 2018 год.

В результате реконструкции общая площадь нежилого здания Лит. «Р» увеличилась на 1022,4 кв.м (4149,7-3127,3). Реконструкция исследуемого здания Лит. «Р» заключается в производстве строительных работ по надстройке части 3-го этажа между ранее существующими комнатами №1, №2 и №3, путем возведения металлического каркаса на несущих конструкциях 2-го этажа, устройства ограждающих стен и покрытия из сендвич панелей, устройства мягкой кровли, а также строительных работ по устройству помещений на цокольном, 1-м и 3-м этажах путем возведения ненесущих перегородок.

Набор конструктивных элементов реконструированного нежилого здания Лит. «Р» не противоречит требованиям таблицы 2 «Магазины универсальные многоэтажные» Сборника № 33 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений торговых предприятий», предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных с цокольным этажом нежилых зданий магазинов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, реконструированное нежилое здание Лит. «Р» по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, реконструированное нежилое здание Лит. «Р» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0 – несущие элементы из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона, а также из стальных конструкций с огнезащитой, обеспечивающей предел огнестойкости 45.

        В соответствии с данными Приложения Б СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», реконструированное нежилое здание Лит. «Р» по адресу: <адрес> в соответствии с «Перечнем основных функционально-типологических групп зданий, сооружений и помещений общественного назначения», Таблица Б.1, относится к: А. Здания для объектов, обслуживающих население.

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре реконструированного нежилого здания Лит. «Р» соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», распространяемым на проектирование общественных зданий и сооружений при новом строительстве, реконструкции и капитальном ремонте, в том числе при изменении их функционального назначения.

Количество эвакуационных выходов из помещений, габариты входных дверных проемов, ширина и высота путей эвакуации, высота ступеней и ширина проступи, направление открывания дверей эвакуационных выходов, тип используемых лестниц, ширина маршей лестниц, уклон лестниц на путях эвакуации, число подъемов в одном марше лестниц между площадками реконструированного нежилого здания Лит. «Р» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 12е соответствуют требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным путям и выходам из зданий организаций по обслуживанию населения (класс Ф3), что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации и спасения людей, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Оборудование реконструированного нежилого здания Лит. «Р» автоматической системой пожарной сигнализации, автоматической системой пожаротушения, внутренним противопожарным водопроводом соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности».

Основные помещения реконструированного нежилого здания Лит. «Р» по адресу: г<адрес> оборудованы оконными проемами, что соответствует требованиям п. 2.5. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

Реконструированное нежилое здание Лит. «Р» по адресу: <адрес> обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

Произведенный монтаж коммуникаций водоснабжения и водоотведения реконструированного нежилого здания Лит. «Р» по адресу: г<адрес> соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение реконструированного нежилого здания Лит. «Р» по адресу: г<адрес> в том числе освещение безопасности и эвакуационное освещение, соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Реконструированное нежилое здание Лит. «Р» по адресу: г. <адрес> имеет смонтированные системы отопления, что не противоречит требованиям СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Устройство полов реконструированного нежилого здания Лит. «Р» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», предъявляемым к полам общественных зданий.

Устройство мягкой кровли реконструированного нежилого здания Лит. «Р» по адресу: <адрес> 12е, с внутренним организованным водостоком соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям зданий.

Расположение реконструированного нежилого здания Лит. «Р» на земельном участке по адресу: г<адрес> с разрешенным использованием – административные здания, офисы, магазины, наземные одно- и многоуровневые открытые автостоянки, для строительства многоквартирного жилого дома, соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Расположение реконструированного нежилого здания Лит. «Р» общественного назначения на земельном участке по адресу: <адрес> в территориальной зоне общегородского центра третьего типа (Ц-3/4/1), соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанным в требованиях п.1 ст.51 «Градостроительный регламент территориальной зоны общегородского центра третьего типа (Ц-3)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Предельные размеры земельного участка и предельные параметры реконструированного нежилого здания Лит. «Р» по адресу: <адрес>, а именно: площадь и процент застройки земельного участка, количество этажей, высота, общая площадь и иные характеристики здания, соответствуют требованиям п.3 ст.51 «Градостроительный регламент территориальной зоны общегородского центра третьего типа (Ц-3)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, устанавливающих в данной территориальной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

Общая площадь реконструированного нежилого здания Лит. «Р» составляет 4149,7 кв.м, в том числе торговая площадь 2897,1 кв.м, что не превышает установленных п.4.2 ст.51 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, предельных параметров торговой площади объектов капитального строительства.

В связи с тем, что работы по реконструкции нежилого здания Лит. «Р» по адресу: г. <адрес>, заключающиеся в надстройке 3-го этажа и возведении перегородок на цокольном, 1-м и 3-м этажах, произведены без изменения площади застройки в габаритах существующих конструкций здания, необходимость проведения исследования относительно расположения нежилого здания Лит. «Р» относительно границ земельного участка с соседними участками и зданий, расположенных на них, исключается.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкции реконструированного нежилого здания Лит. «Р» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций реконструированного нежилого здания Лит. «Р» – исправное, т.е. в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

В этой связи, экспертами сделан вывод об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований в указанной части о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 4149,7 кв.м, являющееся в настоящее время самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что данные выводы могут быть положены в основу заявленных требований. Заключение, выполненное <данные изъяты>», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы.

Эти доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждают возведение постройки на земельном участке, отведенном для этих целей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно бремя доказывая соответствия самовольно возведенного объекта требованиям действующего законодательства несет истец.

Реконструкция здания заключается в производстве строительных работ по надстройке части 3-го этажа между ранее существующими комнатами №1, №2 и №3, путем возведения металлического каркаса на несущих конструкциях 2-го этажа, устройства ограждающих стен и покрытия из сендвич панелей, устройства мягкой кровли, а также строительных работ по устройству помещений на цокольном, 1-м и 3-м этажах путем возведения ненесущих перегородок.

В данном случае, спорное нежилое здание после произведенной реконструкции соответствует всем предъявляемым нормам и правилам, в частности, строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства, осуществлена в границах собственного земельного участка, при том, что расположение спорного объекта по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Заключение ООО <данные изъяты>» содержит достаточные и однозначные выводы об отсутствии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также о пожарной и строительной безопасности реконструированного объекта.

Также суд принимает во внимание, что указанное здание находится на земельном участке, используемом истцом, сведений о нахождении в границах красных линий также не имеется, строение расположено в границах отведенного земельного участка и не ущемляет права и интересы третьих лиц.

Каких-либо нарушений строительных норм и правил, либо неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при реконструкции жилого дома допущено не было.

Истец предпринимала меры к легализации реконструированного нежилого здания, что подтверждается отказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Также суд учитывает наличие необходимой проектной документация, разработанной <данные изъяты>», а именно исполнительной документации А-18-004-ИД конструктивные решения, исполнительной документации А-18-004-АР Раздел 3. Архитектурные решения. Огнезащита конструкций.

Как указано выше, земельный участок с № расположен в границах зоны с ограниченным использованием, а именно приаэродромной зоне территории аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону Северный».

В этой связи, <данные изъяты>» составлен технический отчет №003/22 по определению координат точек в системе ПЗ-90.02 в системах координат аэродромов <данные изъяты> г. Ростов-на-Дону и определение абсолютной величины объекта «Магазин» по адресу: г<адрес>.

Согласно Заключению от 25.01.2022г. №77/418/33 по согласованию размещения и высоты объекта «Магазин», по адресу: <адрес> выданному командиром войсковой части 41497 Минобороны России, вопрос размещения и высоты объекта, с максимальной абсолютной отметкой верха препятствий в соответствии с техническим отчетом №003/22, подготовленным <данные изъяты>», рассмотрен и согласован.

Также суд принимает во внимание, что указанная реконструкция имела место после рассмотрения гражданского дела № 2-2545/2021 по иску Карапетян Н.Р.

Доводы ответчиков о том, что реконструкция имела место в 2018 году, со ссылкой на то, что никаких работ после рассмотрения гражданского дела № 2-2545/2021 фактически не проводилась, в том числе на наличие указания об этом в заключении ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» подлежат отклонению.

Так из материалов дела усматривается, что согласно технического паспорта по состоянию на 10.08.2018г., общая площадь строения составляет 3 127,3 кв.м. (л.д.81). Эта же площадь легализована в рамках гражданского дела № 2-1997/2019.

После указанного времени, Карапетян Н.Р. дважды осуществлены работы по реконструкции спорного объекта, с увеличением площади до 4147,7 кв.м, и 4149,7 кв.м. Согласно технического паспорта по состоянию на 31.03.2022г., общая площадь строения составляет 4149,7 кв.м м. (л.д.31). с требованиями о сохранение нежилого помещений данной площадью обратилась в настоящее время истец.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для выводов о тождественности исковых требований Карапетян Н.Р. ранее рассматриваемых в рамках гражданского дела № 2-2545/2021, и по настоящему делу, суд не усматривает. Также отсутствуют основания для признания о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, согласно требований ст.10 ГК РФ.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В данном случае, материалами дела с достаточной полнотой подтверждаются данные о том, что сохранение в реконструированном состоянии спорного нежилого здания обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; не угрожает здоровью и жизни граждан, соответствуют параметрам градостроительного плана земельного участка, регламентирующим вид разрешенного использования земельного участка, количество этажей, высоту здания и другие параметры, а также расположение относительно границ с соседними участками, и не нарушает права третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 Кодекса экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

То обстоятельство, что в нарушение требований действующего законодательства государственная экспертиза проектной документации произведена не была, не является бесспорным основанием для отказа в иске Карапетян Н.Р., поскольку спорное строение уже реконструировано.

Также суд принимает во внимание данные о том, что ранее заявленные требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела № 2-2545/2021 о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, оставлены без удовлетворения. Отсутствуют данные о применении в отношении истца каких-либо санкций за проведение работ по реконструкции нежилого здания со стороны Государственного строительного надзора, либо органов Роспотребнадзора.

В связи с чем суд приходит к выводу, что реконструкция нежилого здания, произведенная истцом выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, согласно проектной документации <данные изъяты>». Несущие конструкции реконструированного нежилого здания не имеют дефектов и деформаций, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций, не затрагивают и не нарушают права и интересы граждан и третьих лиц, и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с сохранением в реконструированном состоянии нежилых помещений и признанием за истцом права собственности на него, прекращением прав на нежилое здание, площадью существовавшей до реконструкции (3127,3 кв.м.).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетян Нарине Робертовны – удовлетворить.

Признать за Карапетян Нарине Робертовной право собственности на нежилое здание – магазин, общей площадью 4149,7 кв.м. в том числе основная площадь – 2915,5 кв.м, вспомогательная – 1234,2,9 кв.м, с кадастровым номером №, состоящее из:

- цокольный этаж: подземная парковка №1 площадью 840,7 кв.м; лифт №2 площадью 4,7 кв.м, подсобная №3 площадью 18,2 кв.м, электрощитовая №4 площадью 7,6 кв.м, холл №5 площадью 90,2 кв.м, торговый зал №6 площадью 54,1 кв.м, насосная №7 площадью 15,5 кв.м, санузел №8 площадью 1,6 кв.м, санузел №9 площадью 1,7 кв.м, лифт №10 площадью 4,0 кв.м, итого по цокольному этажу – 1038,3 кв.м;

- 1-й этаж: торговый зал №1 площадью 854,8 кв.м, коридор №2 площадью 23,4 кв.м, коридор №3 площадью 26,9 кв.м, холл №4 площадью 120,5 кв.м, итого по первому этажу – 1025,6 кв.м;

- 2-й этаж: торговый зал №1 площадью 985,5 кв.м, коридор №2 площадью 27,3 кв.м, итого по второму этажу – 1012,8 кв.м;

- 3-й этаж: торговый зал №1 площадью 1002,7 кв.м, коридор №2 площадью 11,7 кв.м, кабинет №3 площадью 21,7 кв.м, коридор №4 площадью 8,9 кв.м, подсобная №5 площадью 3,5 кв.м, санузел №6 площадью 2,6 кв.м, итого по третьему этажу 1051,1 кв.м;

- 4-й этаж: лестничная площадка №1 площадью 21,9 кв.м, итого по четвертому этажу – 21,9 кв.м,

расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – административные здания, офисы, магазины, наземные одно- и многоуровневые открытые автостоянки, для строительства площадью 1552 кв.м, по адресу: г. <адрес>

Прекратить зарегистрированное право Карапетян Нарине Робертовны на нежилое здание – магазин, площадью 3127,3 кв.м литер «Р», расположенное земельном участке с КН № категория земель: земли населенных пунктов – административные здания, офисы, магазины, наземные одно- и многоуровневые открытые автостоянки, для строительства площадью 1552 кв.м, по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья