Решение по делу № 11-7/2021 от 25.01.2021

Дело № 11-7/21 и.о. мировой судья Лесовая Я.Э.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г.             г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла частную жалобу Суровнева Александра Анатольевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 08.12.2020г., которым постановлено: «Возвратить заявление Суровнева Александра Анатольевича о вынесении судебного приказа в отношении должника Гущина Ивана Алексеевича о взыскании задолженности по договору займа».

установил:

Суровнев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Гущина И.А. о взыскании задолженности по договору займа от 18.11.2015 в размере 24777,14 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 08.12.2020 было возвращено указанное заявление Суровнева А.А..

В частной жалобе Суровнев А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, указав, что договором займа изменена территориальная подсудность дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ).

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей, которые выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 указанного Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подано не по территориальной подсудности.

В соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела.

В соответствии п. 5 договора займа от 18.11.2015г. видно, что стороны пришли к соглашению, что все споры разрешаются судом по месту жительства Займодавца.

Местом жительства Займодавца на момент заключения договора займа от 18.11.2015г. являлось и является по настоящее время: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, как создающее заявителю необоснованные препятствия для доступа к правосудию, а поэтому подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения и.о. мирового судьи от 08.12.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 08.12.2020 отменить, материал направить мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла для рассмотрения по существу со стадии принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Севостьянова