Решение по делу № 2-977/2018 от 03.09.2018

2-977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 19 декабря 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минюхина Сергея Вячеславовича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

10 июня 2018 года в 16 часов 00 минут у дома № 8 на ул. Коммунальной в городе Великий Устюг Вологодской области произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Минюхина С.В. и автомобиля Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Муравинского А.И., в котором транспортному средству Минюхина С.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Минюхина С.В. при управлении транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком
№ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ № 1014950658.

Гражданская ответственность Муравинского А.И. при управлении транспортным средством Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком № была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса серии
ХХХ № 0019653872.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2018 года 35СТ152768, нарушений Правил дорожного движения в действиях Минюхина С.В. не установлено.

14 июня 2018 года Минюхин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба транспортному средству Форд Фокус с государственным регистрационным знаком
№ в ДТП от 10 июня 2018 года.

14 июня 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион» был проведен первичный осмотр транспортного средства Минюхина С.В., согласно акту № 16600472, характер описанных в нем повреждений автомобиля дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП. Транспортное средство подлежит ремонту. Возможны скрытые повреждения.

Письмом от 26 июня 2018 года № 06-01/05-4500 ПАО СК «Росгосстрах» отказано Минюхину С.В. в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно заключению независимого эксперта от 26 июня 2018 года, механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем факт страхового события не установлен.

Заключение независимого эксперта от 26 июня 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» ни истцу, ни суду не представлено.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (далее – ООО «Промышленная экспертиза») № 224, выполненного по заказу Минюхина С.В. 19 июля 2018 года, стоимость ремонта транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком
№, определенная в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России
19 сентября 2014 года № 432-П), составляет, с учетом износа заменяемых частей –
62 100 рублей, без учета износа заменяемых частей – 96 900 рублей.

Минюхин С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя и Муравинскому А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование иска указано, что в удовлетворении заявления о страховой выплате страховщиком ему отказано в отсутствие законных на то оснований, чем нарушены его права потребителя и причинен моральный вред. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено взыскание со страховщика неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему. Кроме того, он вправе требовать с лица, причинившего вред, Муравинского А.И., материальный ущерб размере 34 800 рублей (разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа частей, подлежащих замене, – 96 900 рублей, и страховым возмещением - 62 100 рублей). Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, по оплате услуг по оценке ущерба – 3000 рублей.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере
62 100 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с
05 июля 2018 года по 27 августа 2018 года включительно в сумме 33 534 рубля, а начиная с 28 августа 2018 года по день вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. Взыскать с Муравинского А.И. имущественный вред, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 34 800 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В заявлениях от 19 декабря 2018 года Минюхин С.В. уменьшил исковые требования, в соответствии с заключением судебной экспертизы просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 60 223 рубля, пени за период с 05 июля 2018 года по дату вынесения решения, с учетом их снижения, в сумме
60 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 8000 рублей, судебные расходы на представителя 18 000 рублей, а также отказался от иска к Муравинскому А.И., производство по делу в данной части просил прекратить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Определением от 19 декабря 2018 года производство по делу в части требований к Муравинскому А.И. прекращено.

Истец Минюхин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Минюхина С.В. Карелин А.С. исковые требования, предъявленные к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что отказом страховщика от выплаты страхового возмещения истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывал переживания в связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке.

Ответчик Муравинский А.И. не явился, извещен надлежаще.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, причиной отказа Минюхину С.В. в страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» указало на то обстоятельство, что заявленное истцом событие страховым случаем не является, поскольку механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП от 10 июня 2018 года.

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее- ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России), по характеру и локализации имеющиеся на автомобиле Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № повреждения могли быть образованы в результате ДТП от 10 июня 2018 года и соответствуют обстоятельствам и механизму данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 60 223 рубля.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, факт наступления страхового события нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате ДТП от 10 июня 2018 года автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке 35 СТ 152768 от 10 июня 2018 года, в действиях Минюхина С.В. нарушения Правил дорожного движения в Российской Федерации не установлено.

Согласно объяснениям Муравинского А.И., он, при указанных выше обстоятельствах, двигаясь задним ходом, не увидев двигавшуюся автомашину истца, допустил на нее наезд.

Таким образом, у Минюхина С.В., застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, возникло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на возмещение вреда.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 57 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт), за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи. Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Вместе с тем, данное законоположение не исключает право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае, если обязательный восстановительный ремонт транспортного средства по направлению страховщика не проведен при отсутствии вины самого потерпевшего, обратное исключало бы право потерпевшего на получение страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 60 223 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, И.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 14 июня 2018 года.

Страховое возмещение на дату рассмотрения дела ответчиком истцу не выплачено.

Следовательно, неустойка за период с 05 июля 2018 года по 19 декабря 2018 года, то есть за 168 дней, составит: 1%* 60223 рубля *168=101 174 рубля 64 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000 рублей.

С учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, иск в данной части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме -60 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание сумму страховой выплаты 60 223 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 111 рублей 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с невыплатой страхового возмещения в размере и в сроки, установленные законом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права истца как потребителя, и причинен моральный вред, поскольку он перенес нравственные страдания и переживания по причине необоснованного отказа в страховой выплате. Суд, оценивая степень нравственных страданий Минюхина С.В., полагает исковые требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате ООО «Промышленная экспертиза» за составление первичного экспертного заключения № 224 от 19 августа 2018 года в размере 3 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, представив в подтверждение платежные документы.

Суд, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, полагает, что данные расходы истец понес в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском для защиты нарушенных прав.

Поскольку, с учетом уточнения требований, иск Минюхина С.В. судом удовлетворен, подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате за составление первичного экспертного заключения.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных квитанций и ордера, истцом уплачено адвокату Карелину А.С. за представление интересов 15 000 рублей.

Суд, учитывая проделанную представителем работу: составление искового заявления, заявлений об уточнении иска, прекращении производства по делу в отношении ответчика Муравинского А.И., ходатайств, количество и длительность состоявшихся по делу судебных заседаний (от 26 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года, 05 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года), участие в них представителя истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме
10 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме
13 000 рублей (3000 рублей+10 000 рублей).

По настоящему гражданскому делу Федеральным бюджетным учреждением Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации была проведена судебная экспертиза, стоимостью 7490 рублей, расходы на проведение которой в заявлении просит возместить экспертное учреждение.

Поскольку исковые требования, с учетом заявления об уточнении иска, удовлетворены, суд полагает расходы по проведению экспертизы взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу в части требований к страховщику о защите прав потребителя, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением требований нематериального характера о компенсации морального вреда – 300 рублей, в связи с удовлетворением требований о взыскании страховой выплаты и неустойки – 3604 рубля 46 копеек, всего 3904 рубля 46 копеек.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 223 ░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 60 000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░░░░,

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – 30 111 ░░░░░░ 50 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13 000 ░░░░░░,     

░ ░░░░░ 164 334 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 3003/2-2/13.4 – 7490 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3904 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.