Решение по делу № 1-773/2021 от 30.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                18 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей Будаевой И.Г., Имедеевой Л.А., потерпевшего Потерпевший №1-П., подсудимого Болонева В.С., его защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болонева Виталия Савельевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Болонев В.С., находясь на расстоянии 20 метров в восточном направлении от магазина «Зеленый Cash», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на дороге банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Б., привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Бурятском ГОСБ № отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Болонева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих ранее незнакомому Б.. Болонев В.С., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в Бурятском ГОСБ № ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, принадлежащих Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания к терминалу, осуществил покупки с использованием банковской карты № в следующих торговых точках <адрес>: в магазине «Зеленый Cash», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в 12 часов 47 минут на сумму 78 рублей 00 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Болонев В.С. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в 12 часов 49 минут на сумму 150 рублей 00 копеек. Далее в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку в 13 часов 06 минут на сумму 998 рублей 00 копеек.

         Продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, Болонев В.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передал банковскую карту не осведомленному о его преступном умысле П., попросив приобрести спиртное и продукты питания в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Пирнанов, не предполагая о преступных намерениях Болонева, в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки в 13 часов 52 минуты на сумму 349 рублей 00 копеек, в 13 часов 52 минуты на сумму 349 рублей 00 копеек, в 13 часов 56 минут на сумму 226 рублей 00 копеек. Затем Болонев В.С., продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты совершил покупки на сумму 500 рублей 00 копеек, в 14 часов 48 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 14 часов 51 минуту на сумму 56 рублей 00 копеек. После чего в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 06 минут Болонев совершил покупки на сумму 135 рублей 00 копеек, в 15 часов 16 минут на сумму 130 рублей 00 копеек. После чего Болонев с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Болонева Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 471 рубль.

Подсудимый Болонев В.С. вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Болонева В.С., данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, после чего около 12 часов 30 минут он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, по дороге он увидел лежащую на земле банковскую карту «ПАО Сбербанк России» зеленого цвета. Он поднял карту и обнаружил на ней знак «WF» и понял, что можно совершать покупки, приложив данную карту к терминалу оплаты, при этом он знал, что при покупках до 1000 рублей пин-код вводить не нужно. Находясь вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> 9, <адрес> около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить все деньги, которые находились на указанной карте, при этом он знал, что сразу похитить все деньги он не сможет, поэтому решил постепенно совершать покупки в магазинах. После чего он зашел в магазин и купил банку пива, приложив к терминалу оплаты найденную им карту, расплатившись на сумму 78 рублей. Затем он направился в другой магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где купил сигареты на сумму 150 рублей, приложив к терминалу оплаты найденную им карту. Далее около 13 часов того же дня он направился в магазин «Пищевик», расположенный по адресу: <адрес>, где купил продукты и две бутылки водки на сумму 998 рублей, приложив к терминалу оплаты найденную им карту. Затем он направился к себе домой, где находился его знакомый П., с которым они распили спиртное. Через некоторое время он отправил с найденной картой Пирнанова в магазин за спиртным и продуктами, но не говорил ему, что карта ему не принадлежит, сказал, что пин-код от карты он забыл и есть возможность совершать покупки до 1000 рублей, сказал, чтобы он купил водки и продуктов. Когда П. вернулся с покупками, он не интересовался у него, на какую сумму он совершил покупки. Через некоторое время около 15 часов он (Болонев) пошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где купил продукты и спиртное, пин-код не вводил, трижды прикладывая найденную им карту к терминалу оплаты в магазине, совершил 3 покупки: 1) на сумму 500 рублей; 2) на сумму 500 рублей; 3) на сумму 56 рублей, после чего вернулся домой, где они с Пирнановым продолжили распивать спиртное. После чего он сильно опьянел и плохо помнит, что происходило. Однако помнит, что ночью он еще куда- то ходил и совершал покупки по найденной им карте. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он направился в магазин, адреса которого не помнит, где купил пиво. Выйдя из магазина, он направился домой, по дороге выкинул карту, где именно, не помнит. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 82-86, 101-103).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Болонев В.С., указал торговые точки, где он совершал покупки по банковской карте Потерпевший №1-П. (л.д. 87-90).

Оглашенные показания Болонев В.С. подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний Болонева В.С., данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1-П. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял возле магазина «<данные изъяты>» свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую получил в отделении банка по <адрес>. Впоследствии через приложение он обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства за совершение покупок в различных магазинах на общую сумму 3471 рубль.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, по его банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: 1) в 12 часов 47 минут покупка на сумму 78 рублей в «IP Istomin U.N.» 2) в 12 часов 49 минут покупка на сумму 150 рублей в «IP Polishchuk YU.V.» 3) в 13 часов 06 минут покупка на сумму 998 рублей в «Shov», 4) в 13 часов 52 минуты покупка на сумму 349 рублей в «IP Loskutnikova A.V.», 5) в 13 часов 52 минуты покупка на сумму 349 рублей в «IP Loskutnikova A.V.», в 13 часов 56 минут покупка на сумму 226 рублей в «IP Loskutnikova A.V.», 7) в 14 часов 44 минуты покупка на сумму 500 рублей в «Shov», 8) в 14 часов 48 минут покупка на сумму 500 рублей в «Shov», 9) в 14 часов 51 минуту покупка на сумму 56 рублей в «Shov», ДД.ММ.ГГГГ: в 04 часа 06 минут покупка на сумму 135 рублей в «IP Loskutnikova A.V.», в 15 часов 16 минут покупка на сумму 130 рублей в «IP Loskutnikova A.V.». Время по совершенным операциям указывает местное. «IР Istomin U.N.» - это магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. «IP Polishchuk YU.V.» - это магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. «IP Loskutnikova A.V.» это магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, итого ему причинен ущерб на сумму 3471 рубль (л.д. 50-52). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш, у нее имеется продуктовый магазин «Пищевик», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется терминал для безналичной оплаты по банковским картам, при регистрации указан адрес: <адрес> 6. Адрес ошибочно указан неверно. При регистрации терминала указано название «Shov» (л.д. 55-57).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ю., у нее имеется магазин непродовольственный <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты по банковским картам, при регистрации она указала наименование ИП, то есть ИП Ю., адрес она указала: г. <адрес> (л.д. 58-60).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. она работает в магазине <данные изъяты> в должности старшего продавца. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Магазин на имя «ИП Л.». В магазине имеется терминал для безналичной оплаты по банковским картам, на чеке терминала отображается адрес и название его регистрации: ИП Л., <адрес> (л.д. 61-63).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И., он является директором ИП <данные изъяты>, занимается предпринимательской деятельностью, имеет магазин по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> в программе «2 гис» указан как магазин <данные изъяты> В магазине имеется терминал, при регистрации которого указано название ИП «И.» и адрес: <адрес> (л.д. 68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., в настоящее время проживает в <адрес> у знакомого Болонева Виталия. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Болонева Виталия, когда около 13 часов домой пришел Болонев и принес пакеты с продуктами. Примерно через 40 минут Болонев отправил его в магазин, дал ему банковскую карту зеленого цвета, сказав, что это его банковская карта и нужно купить спиртное и продукты. Он сходил в магазин, расположенный рядом с остановкой общественного транспорта по адресу: <адрес>. В указанном магазине он приобрел две бутылки водки и продукты, заплатив 349 и 226 рублей. Данные покупки он совершил раздельно, так как Болонев ему сказал совершать покупки до 1000 рублей из-за того, что он забыл пин-код от карты. Затем он пошел домой к Болоневу, где распили спиртное. Затем Болонев несколько раз ходил в магазин. О том, что Болонев и он совершали покупки по найденной карте, он не знал, Болонев этом не сообщал (л.д. 71-73).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего поступило смс-сообщение о том, что с карты осуществлены покупки на сумму 3500 рублей (л.д. 14).

Согласно заявлению Потерпевший №1-П. от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры по факту хищения денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 3471 рубль (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены магазины: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (л.д. 16-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. Установлено место открытия банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1-П. (л.д. 25-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк России», скриншоты, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 31-32).

    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Болонева в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Болонева, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку указанные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетелей П., протоколами осмотров предметов, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Действия подсудимого Болонева В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел объективное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего о совершенных по банковской карте покупках, показаниями подсудимого Болонева и другими исследованными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, признание исковых требований и готовность возместить их, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимого и отсутствие у него судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Болонева, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Болонева путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшего Б.. о взыскании с подсудимого Болонева В.С. суммы причиненного преступлением материального ущерба, на основании положений ст.1064 ГК РФ считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковые требования и взыскать с Болонева В.С. в пользу Б. – 3 471 рубль.

    При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Болонева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Брянского С.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 14 550 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 14750 рублей. Оснований для освобождения Болонева от взыскания указанных процессуальных издержек, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болонева Виталия Савельевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Болонева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк России», скриншоты - хранить при уголовном деле.

    Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Болонева Виталия Савельевича в пользу потерпевшего Б. 3 471 рубль.

    Взыскать с Болонева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 29 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                               Ю.А. Грудинина

Копия верна:                                                                   Ю.А. Грудинина

№