Решение по делу № 33-381/2019 от 14.01.2019

Судья Седлецкий А.В.                              № 33-381/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Савина А.И.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 14.11.2018 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Никонову М. В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...) между Министерством и Никоновым М.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, предметом которого является заготовка древесины Никоновым М.В. на территории (.....) на общей площади (...) га, эксплуатационной площади (...) га, в объеме (...) куб.м для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек и хозяйственных потребностей, сроком действия договора с (...). Согласно акту осмотра лесосеки от (...) № объем заготовленной древесины составил (...) куб.м, заготовка произведена до (...) г. (...) в адрес ответчика было направлено извещение о проведении (...) проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи лесной древесины. (...) должностными лицами была проведена проверка целевого использования древесины, по результатам которой был составлен акт осмотра, согласно которому установлено, что жилые строения и хозяйственные постройки отсутствуют. В соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений предусмотрена неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, которую покупатель уплачивает продавцу в 10-ти кратном размере стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных насаждений. Согласно расчету неустойка составила (...) руб. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной уплаты в 10-дневный срок с момента получения письма, однако, данное письмо Никоновым М.В. не получено. Ссылаясь на положения ст. ст. 3, 30 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ), ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Министерство просило взыскать с ответчика неустойку в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом с Никонова М.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений от (...) в размере (...) руб.; в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» государственная пошлина в размере (...) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что подпунктом «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений установлена ответственность в виде неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд. Между тем, доказательств нецелевого использования им древесины материалы дела не содержат. Кроме того, указывает, что договор подряда с (...) от (...) не подписывал; оригинал договора не был запрошен судом, поэтому ответчик был лишен права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет подлинности его подписи на договоре. Помимо этого, полагает, что договор подряда не содержит существенных условий, к которым в силу положений Гражданского кодекса РФ относятся предмет договора и срок выполнения работ, однако судом оценки данным обстоятельствам не дано. Кроме того, судом не исследован вопрос о получении им денежных средств от каких-либо третьих лиц, в т.ч. от (...) Не приняты во внимание судом и доводы ответчика о несоответствии показаний (...) данных им в полиции и в зале судебного заседания. Так, в ходе проверки по факту хищения лесной древесины (...) пояснял, что подпись Никонова М.В. в договоре подряда проставлена им самостоятельно, впоследствии указал, что ему не известно, кто подписал данный договор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционных жалобах доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.ч. 4, 5 ст. 30 ЛК РФ).

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия № 264-П от 13.08.2014.

Из материалов дела следует, что (...) между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республика Карелия) и Никоновым М.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме (...) куб.м на территории (.....) на общей площади (...) га, эксплуатационной площади (...) га для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственных потребностей. Срок действия указанного договора определен сторонами с (...).

В соответствии с положениями договора, покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, согласно которым древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Договором установлено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

(...) ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» (далее – лесничество) в адрес Никонова М.В. было направлено извещение № о проведении (...) проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины.

(...) должностными лицами лесничества была проведена проверка целевого использования заготовленной древесины, по результатам которой составлен акт. Согласно акту осмотра от (...) и фототаблицы к нему было установлено использование древесины не по целевому назначению, а именно: на земельном участке по адресу (.....) жилые строения ихозяйственные постройки отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчиком за период с (...) строительство жилого дома на указанном земельном участке не проводилось.

(...) в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением Министерством была направлена претензия № с расчетом неустойки и предложением добровольно оплатить неустойку в размере (...) руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. В досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены.

Дав оценку представленным доказательствам, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля (...), с учетом вышеприведенных норм права и условий договора купли-продажи лесных насаждений от (...), суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Никоновым М.В. условий договора купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования древесины, обоснованно взыскав в пользу Министерства неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности на нарушение обязательств», размер неустойки, подлежащей взысканию, снижен судом до (...) руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно взыскания неустойки как по праву, так и по размеру, полагая, что указанная сумма определена судом с учетом компенсационного характера данной выплаты, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на договор подряда на заготовку древесины от (...), по условиям которого ответчик поручил (...) произвести заготовку древесины на выделенном ему лесном участке, и утверждение ответчика о том, что он данный договор не подписывал, соответствующего поручения (...) не давал на оценку судебной коллегией выводов суда по существу спора не влияет, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является проверка целевого использования приобретенных ответчиком лесных насаждений, а не порядок ее заготовки с привлечением или без привлечения иных лиц.

Доводы ответчика о хищении древесины также были предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 14.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи