cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1115/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1115/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-001441-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – Подкопалова Александра Александровича,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис», его представителя Константиновой Ксении Владимировны, действующей на основании доверенности от 27 мая 2024 г.,

ответчика – публичного акционерного общества «Т Плюс», его представителя Акимова Виталия Олеговича, действующего на основании доверенности от 12 октября 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопалова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности провести замену общедомового прибора учета «Отопление», возмещении материального вреда, выплате неустойки, о применении штрафа за не предоставление информации, применении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу «Отопление», повлекшего необоснованное увеличение ее размера, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Подкопалов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» (далее – ООО «Саранскжилсервис»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о возложении обязанности провести замену общедомового прибора учета «Отопление», возмещении материального вреда, выплате неустойки, о применении штрафа за не предоставление информации, применении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу «Отопление», повлекшего необоснованное увеличение ее размера, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>.

Между ним и ответчиком ООО «Саранскжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, а с ответчиком ПАО «Т Плюс» являющимся поставщиком тепла (далее по тексту «отопление») договор о его поставке и оплате за него непосредственно ему.

В соответствии с договором ответчик ООО «Саранскжилсервис» обязался надлежащим образом содержать и управлять многоквартирным жилым домом (далее по тексту МКД), организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту имущества МКД, осуществлять рассмотрение предложений и жалоб собственников МКД и принимать по ним соответствующие меры.

В соответствии с договором ответчик ПАО «Т Плюс» обязался поставлять тепло («Отопление»), а истец оплачивать его.

В связи со спецификой предоставления услуги отопление, ответчики несут солидарную обязанность и ответственность за ее предоставление, поскольку она не может быть оказана истцу кем-либо из ответчиков самостоятельно, то есть друг без друга.

Во всех МКД должны быть установлены и введены в эксплуатацию ОДПУ «Отопление». Дом, в котором проживает Подкопалов А.А., в 2009 г. был оборудован ОДПУ «Отопление», с указанной даты плата за отопление стала начисляться ему по фактическому потреблению тепла.

В ноябре 2022 г. истец обнаружил, что плата за Отопление с 2021 г. начисляется в одинаковых суммах, независимо от температуры окружающей среды, то есть по нормативу.

В ноябре 2022 г. он обратился к ответчикам о разъяснении причин начисления ему платы за «Отопление» по нормативу.

Ответчиком ООО «Саранскжилсервис» его заявление было игнорировано, ответа на него он не получил до настоящего времени.

На его аналогичное заявление в адрес ответчика ПАО «Т Плюс» им был получен ответ от АО «Энергосбыт Плюс», действующего в интересах и по поручению ПАО «Т Плюс», из которого следует, что Актом «Об обследовании ОДПУ тепловой энергии установленный в доме <адрес>» от 02 февраля 2021 г. он был признан вышедшим из строя в связи с чем плата за «Отопление» с 01 июня 2021 г. стала начисляться по нормативу.

Начислением истцу платы за отопление по нормативу были нарушены его права, был причинен материальный и моральный вред, поскольку начисление платы по нормативу предполагает ее начисление в завышенном размере.

На неоднократные заявления истца восстановить работоспособность ОДПУ «Отопление» путем проведения его поверки или замены, ответчики не реагировали, перекладывали данную обязанность друг на друга, в связи с чем 11 марта 2023 года в Ленинский районный суд г. Саранска был заявлен иск к ответчикам о возмещении материального вреда (убытков), выплате неустойки, применении штрафа за не предоставление информации, применении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу «Отопление» повлекшего необоснованное увеличение ее размера, о компенсации морального вреда, о принуждении проведения поверки ОДПУ «Отопление».

Решением суда от 26 июня 2023 г. его иск был удовлетворен частично - суд возложил на ООО «Саранскжилсервис» в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность провести поверку ОДПУ «Отопление» жилого дома № по адресу: <адрес>, взыскал с ООО «Саранскжилсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф, в остальной части исковых требований отказал.

ПАО «Т Плюс» судом признан ненадлежащим ответчиком.

В части его требований обязать ответчиков провести поверку ОДПУ, то есть о совершении ответчиками действий по возобновлению учета, поставляемого в МКД тепла и начисления истцу платы за фактически потребленное тепло, суд, принял частичное решение.

Суд указал, что требования «...о возобновлении коммерческого учета показаний по ОДПУ и допущении его к эксплуатации, преждевременны, так как на момент рассмотрения дела в суде ОДПУ не прошел поверку и не имеется отказа ответчиков в их допуске к учету после проведенной поверке».

В январе 2024 г. истцом было установлено, что плата за отопление, продолжает начисляться ему по-прежнему по нормативу.

На его заявление о предоставлении информации и объяснения причин продолжения начисления платы за отопление по нормативу ответчик ООО «Саранскжилсервис» ответа не дал до настоящего времени.

На его аналогичное заявление в адрес ответчика ПАО «Т Плюс» истцом был получен ответ от АО «Энергосбыт Плюс», действующего в интересах и по поручению ПАО «Т Плюс» от 31 января 2024 г., из которого следует, что установленный в доме <адрес> ОДПУ «Отопление» 30 января 2023 г. признан не прошедшим поверку, не пригодным для эксплуатации, в связи с чем плата за Отопление продолжает начисляться ему по нормативу.

Информацию о том, что ОДПУ «Отопление» не прошел поверку, не пригоден для эксплуатации, о том, что плата за отопление продолжает начисляться по Нормативу, ответчики до истца не довели, скрывали вплоть до его обращения к ним.

На его заявление о восстановлении учета потребляемого МКД тепла, путем замены ОДПУ «Отопление» ответчик ООО «Саранскжилсервис» устно заявил, что проводить его замену не будет, она, по его мнению, должна быть проведена за счет собственников дома.

На момент обращения в суд с иском, ответчики никаких мер к ремонту ОДПУ «Отопление», его замене не приняли.

Принятие судом решения от 26 июня 2023 г. судьей Бурлаковым о восстановлении учета потребляемого МКД тепла только путем возложения проведения поверки ОДПУ, только на ответчика ООО «Саранскжилсервис», при этом без возложения совершения иных, логически следуемых действий в случае признания ОДПУ не прошедшим поверку, то есть его замены привело к тому, что после проведения поверки ОДПУ. в результате которой он был признан не прошедшим поверку и не пригодным к дальнейшей эксплуатации, ответчики, в частности ООО «Саранскжилсервис» никаких последующих мер по возобновлению учета поставляемого в МКД тепла, путем ремонта или замены ОДПУ не принял, в результате чего, плата за тепло продолжала и продолжает начисляться истцу в настоящее время по Нормативу, чем его права на оплату тепла по фактическому потреблению остались не восстановленными, продолжают нарушаться.

В результате принятия судом частичного решения истец вынужден повторно обращаться в суд, с настоящим иском о защите своих прав, о возмещении ему ответчиками материального и морального вреда, причиненного в результате начисления платы за Отопление по Нормативу, принуждения ответчиков к замене ОДПУ «Отопление».

Заявления ответчика ООО «Саранскжилсервис» о том, что замена ОДПУ «Отопление» должна проводиться за счет собственников дома противоречит требованиям закона, решениям судов.

По мнению истца, замена ОДПУ «Отопление» является обязанностью ответчика ООО «Саранскжилсервис», его замена должна быть проведена за его счет.

В соответствии с договорами ответчик ООО «Саранскжилсервис» обязался надлежащим образом содержать и управлять МКД, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту имущества МКД, а ответчик ПАО «Т Плюс» обязался поставлять тепло («Отопление»), а истец оплачивать его непосредственно на его счет.

Из договоров с ответчиками следует, что услуга Отопление оказывалась и оказывается ответчиками совместно, она не может быть оказана одним из них самостоятельно друг без друга, в связи с чем, ответственность ответчиков перед истцом, как потребителем является солидарной.

Так как с 2009 г. дом оборудован ОДПУ «Отопление», плата за «Отопление» должна начисляться истцу по его показаниям, то есть по фактическому потреблению тепла. Согласия на оплату «Отопления» по Нормативу истец не давал.

Решением от 26 июля 2023 г. суд обязал ответчика ООО «Саранскжилсервис» провести поверку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу, то есть с учетом вынесенного по делу апелляционного определения Верховного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2023 г. поверка ОДПУ «Отопление» должна была быть проведена ответчиком не позднее 19 октября 2023 г.

В установленный судом срок поверку ОДПУ «Отопление» ответчик ООО «Саранскжилсервис» не провел, она была проведена им только 30 октября 2023 г., когда уже начался отопительный сезон, в результате чего плата за Отопление продолжала начисляться истцу по Нормативу.

30 октября 2023 г. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РМ» признал ОДПУ «Отопление» не пригодным к эксплуатации.

После установления факта непригодности ОДПУ «Отопление», к дальнейшей эксплуатации ответчики никаких мер к его ремонту или замене не приняли и не принимают до настоящего времени, в результате чего плата за Отопление продолжает начисляться по Нормативу, то есть в завышенном размере, чем продолжается нарушение прав истца, ему продолжается причиняться материальный и моральный вред.

Его заявления о добровольном возмещении материального и морального вреда, ответчики игнорируют.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Возложить на ответчиков ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс» солидарно обязанность провести замену ОДПУ «Отопление» за свой счет, возобновить его коммерческий учет и допустить его к эксплуатации.

2. Взыскать с ответчиков - ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», солидарно, в его пользу, материальный вред, причиненный начислением платы за коммунальную услугу «Отопление» в отопительный период 2023-2024 годов (за период с октября 2023 года по март 2024 года) по Нормативу в сумме 14 218 руб. 32 коп.

3. Взыскать с ответчиков - ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», солидарно, в свою пользу, неустойку, рассчитанную от стоимости замены ОДПУ и стоимости пусконаладочных работ, за период с 1 октября 2023 года по 31 марта 2024 года в сумме 796870 руб. 80 коп.

4.Взыскать, с каждого из ответчиков - ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», в свою пользу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

5. Взыскать, с каждого из ответчиков - ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», в его пользу, штраф за не предоставление и сокрытия информации в размере 50 процентов суммы, присужденной судом:

- с ответчика ООО «Саранскжилсервис» за отказ в предоставлении и сокрытии информации о непригодности ОДПУ «Отопление» к дальнейшей эксплуатации и необходимости его замены, причинах продолжения начисления платы за «Отопление» по Нормативу (в завышенном размере), причинах не принятия мер к замене ОДПУ «Отопление»,

- с ответчика ПАО «Т Плюс» за не предоставление и сокрытии факта признания ОДПУ «Отопление» не пригодным к дальнейшей эксплуатации, оснований продолжения начисления платы за Отопление в завышенном размере (по Нормативу).

6. Взыскать с каждого из ответчиков - ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», в его пользу, штраф за нарушение порядка расчета платы за «Отопление», повлекшего необоснованное увеличение размера платы за него, в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в сумме 3209 руб. 16 коп.

7. Взыскать с ответчиков ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», в его пользу, моральный вред в размере 100 000 руб. (л.д. 1-7).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр».

В судебном заседании истец Подкопалов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Саранскжилсервис» Константинова К.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Акимов В.О. исковые требования не признавал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Подкопалова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 июля 2002 г., Подкопалов А.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 24).

Управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Саранскжилсервис», согласно Договору управления многоквартирным домом №28 от 01 февраля 2028 г.

ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников указанного МКД, на основании заключенного прямого договора.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован ОДПУ отопления № 900022 в 2009 г.

Согласно сведениям, представленным АО «ЭнергосбыТ Плюс», указанный прибор учета отопления состоит из:

тепловычислителя Взлет ТСРВ-024 зав. № 900022, срок поверки до 10 июля 2021 г.;

расходомера Взлет ЭР-32 зав. № 746741, срок поверки до 06 июля 2021 г.;

расходомера Взлет ЭР-32 зав. № 746658, срок поверки до 06 июля 2021 г.;

комплекта термопреобразователей КТПТР-07 зав. №9173/9173А, срок поверки до 09 июля 2021 г.;

преобразователя давления СДВ-И-2,5-1,6 зав. №А609017, срок поверки до 12 сентября 2024 г.;

преобразователя давления СДВ-И-2,5-1,6 зав. №А609019, срок поверки до 12 сентября 2024 г.

Согласно Акту обследования ОДПУ тепловой энергии от 07 февраля 2021 г., комиссия в составе гл.инженера, инженера по эксплуатации ООО «Саранскжилсервис» и Контролера энергонадзора, пришла к выводу, что общедомовой прибор учета ТСРВ-024 №900022 считается вышедшим из строя с показаниями на 07 февраля 2021 г. М1 - 136081,182 т., М2 - 127377,512 т., Q - 1048/249 Гкал. Т - 26714, 23ч. и не допускается к коммерческому учету.

Актом-требования от 25 февраля 2021 г., выданного представителем теплоснабжающей организации Инспектором ТИ ТД ФИО1 узел учета тепловой энергии и теплоносителя, ОДПУ снят с коммерческого учета 06 февраля 2021.

23 августа 2021 г. инициировано общее собрание собственников дома с постановкой вопроса о необходимости произведения замены прибора учета и выборе источника финансирования, в связи с отсутствием кворума, общее собрание собственников помещений МКД по адресу <адрес> не состоялось.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2023 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2023 г., на ООО «Саранскжилсервис» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, провести поверку ОДПУ «Отопление» жилого дома № по адресу: <адрес>.

25 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа ФС № 043892857 в отношении ООО «Саранскжилсервис» возбуждено исполнительное производство № 232149/23/13015-ИП, предмет исполнения: обязанность в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести проверку ОДПУ «Отопление» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

30 октября 2023 г. ФБУ «Мордовский ЦСМ» провело поверку ОДПУ «Отопление», тепловычислителя Взлет ТСРВ; ТСРВ-024; рег. № 27010-09, заводской № 900022. По результатам поверки средство измерения признано непригодным к применению, причины непригодности – не проходит пункт поверки «Опробование», в связи с чем было выдано извещение о непригодности, номер записи о результатах поверки в ФИФ ОЕИ 290558749.

В соответствие с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственников по обеспечению надлежащего функционирования общедомового прибора учета, в том числе с учетом требований энергосбережения и энергетической эффективности переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 установлены требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт е (1) пункта 2 Правил).

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что также подтверждается судебной практикой, в частности определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2023 г. № 305-ЭС22-17260 по делу № А40-60960/2021.

В силу подпункта д пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту и Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике»;

л) приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Возможность указанного потребления, отведения считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (подпункт а пункта 30 Правил № 491).

Обязанность по содержанию и эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, либо, при наличии, на управляющую организацию.

Расходы по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома. Обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 5 статьи 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета Федерального закона, используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ, в случае установки коллективного (общедомового) прибора учета ресурсоснабжающей организацией, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома, если это потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

На основании вышеизложенного, обязанность по оплате установленного общедомового прибора учета в многоквартирном доме возложена непосредственно на собственников помещений в многоквартирном доме как собственников общедомового имущества, в связи с чем требование истца о возложении на ответчиков обязанности провести замену ОДПУ тепловой энергии за свой счет, возобновить его коммерческий учет и допустить к эксплуатации является необоснованным, оснований для его удовлетворения не имеется.

Как указывает истец, в связи с тем, что в отопительные периоды 2023-2024 годов (за период с октября 2023 г. по март 2024 г.) ему производилось начисление платы за отопление по нормативу в завышенном размере, ему причинены убытки в размере 14218 руб. 32 коп.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59 (1) указанных Правил)

В случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется по формуле, установленной подпунктом 6 пункта 21(1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124.

Начисление платы за коммунальный ресурс исходя из среднемесячных показаний общедомовых приборов учета в силу буквального толкования части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации является определением объема коммунальных услуг на основании показаний общедомового прибора учета, но при этом ОПДУ считается вышедшим из строя.

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «норматив потребления коммунальной услуги» - определяемый в с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и жилых домов, утвержденными пользователям помещений в помещений в многоквартирных домах И постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

То есть, норматив потребления - это способ определения объема отпущенного коммунального ресурса, применяемый в случае отсутствия общедомового прибора учета.

В связи с выходом из строя в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии, ПАО «Т Плюс» в силу закона обязано было определять объем потребленной тепловой энергии на основании норматива потребления, и согласие потребителя в данном случае не требуется.

Норматив на коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из типа многоквартирного дома: этажности, материала стен, года постройки, отапливаемой площади и т.д.

Как следует Приложения к Правилам № 306, где приведены формулы определения норматива отопления, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии получается путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на количество месяцев отопительного периода либо на 12 месяцев. При этом годовое количество тепловой энергии рассчитывается на основании проектных тепловых нагрузок.

Следовательно, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии является величиной постоянной и не зависит от продолжительности отопительного сезона, изменений климатических параметров (температур наружного воздуха) и количества фактически поставленной тепловой энергии.

В связи с этим, независимо от того, в течение какого расчетного периода будет поставлена тепловая энергия (например, в декабре, январе или апреле) норматив потребления тепловой энергии не подлежит изменению и будет одинаковым.

В расчетные периоды в ноябре, декабре, январе, феврале, марте объем потребления тепловой энергии, определенный по нормативу потребления ниже, чем объем потребления, определенный на основании коллективного (общедомового) прибора учета.

Определить фактической объем потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с марта 2021 невозможно, поскольку по настоящее время коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию.

АО «Энергосбыт Плюс» предоставило в материалы дела аналитический расчет, по определению объема тепловой энергии на основе объема потребления тепловой энергии в многоквартирный дом с аналогичными характеристиками, из которого следует, что плата за потребленную тепловую энергию, определенная на основании норматива ниже, чем плата, определенная на основе показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

То есть фактически истец мог потреблять тепловой энергии за Отопление, в период начисления по нормативу, больше чем ему выставлялось к оплате в счетах.

Претензий, относительно качества предоставляемой услуги, со стороны истца к ответчикам не имелось.

Из вышеизложенного суд считает, что истец не доказал причинения ему со стороны ответчиков убытков, порядком начисления платы за коммунальную услугу – Отопление по нормативу, в размере 14218 руб. 32 коп.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, рассчитанной от стоимости замены ОДПУ и стоимости пусконаладочных работ за период с 01 октября 2023 г. по 31 марта 2024 г. в сумме 796870 руб. 80 коп. суд считает не состоятельными и незаконными, так как каких-либо услуг истцу со стороны ответчиков, по замене прибора учета не оказывалось и не оказывается. Сумма затрат, на замену ОДПУ должен понести каждый из собственников жилого дома, при этом указная сумма на момент рассмотрения дела не известна.

Учитывая, что в удовлетворении указанных требований истцу отказано, также не подлежит и взысканию в его пользу штраф за неудовлетворение заявленных требований в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с соответчиков в солидарном порядке штрафа за не предоставление и сокрытия от него информации – о непригодности ОДПУ «Отопление» к дальнейшей эксплуатации и необходимости его замены, причинах продолжения начисления платы за «Отопление» по Нормативу (в завышенном размере), причинах не принятия мер к замене ОДПУ «Отопление» в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в его пользу и штрафа за нарушение порядка расчета платы за «Отопление», повлекшего необоснованное увеличение размера платы за него в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в размере 3209 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и несет компенсационный характер.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков убытков в размере 14218 руб. 32 коп. и неустойки за указанные требования, а также судом не установлено нарушение прав истца по не предоставлению и сокрытию от него информации и нарушение порядка расчета платы за «Отопление», оснований для взыскания штрафа, по вышеуказанным требованиям, у суда также не имеется.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчиков не нашел своего подтверждения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подкопалова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности солидарно провести замену ОДПУ «Отопление» за свой счет, возобновить его коммерческий учет и допустить его к эксплуатации, взыскании солидарно материального вреда, причиненного начислением платы за коммунальную услугу «Отопление» за период с октября 2023 года по март 2024 года по нормативу в сумме 14 218 руб.32 коп., взыскании солидарно неустойки за период с 1 октября 2023 года по 31 марта 2024 года в сумме 796870 руб.80 коп., о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, взыскании штрафа за не предоставление и сокрытия информации в размере 50 процентов суммы, присужденной судом, о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за «Отопление», о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Дело № 2-1115/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-001441-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – Подкопалова Александра Александровича,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис», его представителя Константиновой Ксении Владимировны, действующей на основании доверенности от 27 мая 2024 г.,

ответчика – публичного акционерного общества «Т Плюс», его представителя Акимова Виталия Олеговича, действующего на основании доверенности от 12 октября 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопалова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности провести замену общедомового прибора учета «Отопление», возмещении материального вреда, выплате неустойки, о применении штрафа за не предоставление информации, применении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу «Отопление», повлекшего необоснованное увеличение ее размера, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Подкопалов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис» (далее – ООО «Саранскжилсервис»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о возложении обязанности провести замену общедомового прибора учета «Отопление», возмещении материального вреда, выплате неустойки, о применении штрафа за не предоставление информации, применении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу «Отопление», повлекшего необоснованное увеличение ее размера, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>.

Между ним и ответчиком ООО «Саранскжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, а с ответчиком ПАО «Т Плюс» являющимся поставщиком тепла (далее по тексту «отопление») договор о его поставке и оплате за него непосредственно ему.

В соответствии с договором ответчик ООО «Саранскжилсервис» обязался надлежащим образом содержать и управлять многоквартирным жилым домом (далее по тексту МКД), организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту имущества МКД, осуществлять рассмотрение предложений и жалоб собственников МКД и принимать по ним соответствующие меры.

В соответствии с договором ответчик ПАО «Т Плюс» обязался поставлять тепло («Отопление»), а истец оплачивать его.

В связи со спецификой предоставления услуги отопление, ответчики несут солидарную обязанность и ответственность за ее предоставление, поскольку она не может быть оказана истцу кем-либо из ответчиков самостоятельно, то есть друг без друга.

Во всех МКД должны быть установлены и введены в эксплуатацию ОДПУ «Отопление». Дом, в котором проживает Подкопалов А.А., в 2009 г. был оборудован ОДПУ «Отопление», с указанной даты плата за отопление стала начисляться ему по фактическому потреблению тепла.

В ноябре 2022 г. истец обнаружил, что плата за Отопление с 2021 г. начисляется в одинаковых суммах, независимо от температуры окружающей среды, то есть по нормативу.

В ноябре 2022 г. он обратился к ответчикам о разъяснении причин начисления ему платы за «Отопление» по нормативу.

Ответчиком ООО «Саранскжилсервис» его заявление было игнорировано, ответа на него он не получил до настоящего времени.

На его аналогичное заявление в адрес ответчика ПАО «Т Плюс» им был получен ответ от АО «Энергосбыт Плюс», действующего в интересах и по поручению ПАО «Т Плюс», из которого следует, что Актом «Об обследовании ОДПУ тепловой энергии установленный в доме <адрес>» от 02 февраля 2021 г. он был признан вышедшим из строя в связи с чем плата за «Отопление» с 01 июня 2021 г. стала начисляться по нормативу.

Начислением истцу платы за отопление по нормативу были нарушены его права, был причинен материальный и моральный вред, поскольку начисление платы по нормативу предполагает ее начисление в завышенном размере.

На неоднократные заявления истца восстановить работоспособность ОДПУ «Отопление» путем проведения его поверки или замены, ответчики не реагировали, перекладывали данную обязанность друг на друга, в связи с чем 11 марта 2023 года в Ленинский районный суд г. Саранска был заявлен иск к ответчикам о возмещении материального вреда (убытков), выплате неустойки, применении штрафа за не предоставление информации, применении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу «Отопление» повлекшего необоснованное увеличение ее размера, о компенсации морального вреда, о принуждении проведения поверки ОДПУ «Отопление».

Решением суда от 26 июня 2023 г. его иск был удовлетворен частично - суд возложил на ООО «Саранскжилсервис» в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность провести поверку ОДПУ «Отопление» жилого дома № по адресу: <адрес>, взыскал с ООО «Саранскжилсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф, в остальной части исковых требований отказал.

ПАО «Т Плюс» судом признан ненадлежащим ответчиком.

В части его требований обязать ответчиков провести поверку ОДПУ, то есть о совершении ответчиками действий по возобновлению учета, поставляемого в МКД тепла и начисления истцу платы за фактически потребленное тепло, суд, принял частичное решение.

Суд указал, что требования «...о возобновлении коммерческого учета показаний по ОДПУ и допущении его к эксплуатации, преждевременны, так как на момент рассмотрения дела в суде ОДПУ не прошел поверку и не имеется отказа ответчиков в их допуске к учету после проведенной поверке».

В январе 2024 г. истцом было установлено, что плата за отопление, продолжает начисляться ему по-прежнему по нормативу.

На его заявление о предоставлении информации и объяснения причин продолжения начисления платы за отопление по нормативу ответчик ООО «Саранскжилсервис» ответа не дал до настоящего времени.

На его аналогичное заявление в адрес ответчика ПАО «Т Плюс» истцом был получен ответ от АО «Энергосбыт Плюс», действующего в интересах и по поручению ПАО «Т Плюс» от 31 января 2024 г., из которого следует, что установленный в доме <адрес> ОДПУ «Отопление» 30 января 2023 г. признан не прошедшим поверку, не пригодным для эксплуатации, в связи с чем плата за Отопление продолжает начисляться ему по нормативу.

Информацию о том, что ОДПУ «Отопление» не прошел поверку, не пригоден для эксплуатации, о том, что плата за отопление продолжает начисляться по Нормативу, ответчики до истца не довели, скрывали вплоть до его обращения к ним.

На его заявление о восстановлении учета потребляемого МКД тепла, путем замены ОДПУ «Отопление» ответчик ООО «Саранскжилсервис» устно заявил, что проводить его замену не будет, она, по его мнению, должна быть проведена за счет собственников дома.

На момент обращения в суд с иском, ответчики никаких мер к ремонту ОДПУ «Отопление», его замене не приняли.

Принятие судом решения от 26 июня 2023 г. судьей Бурлаковым о восстановлении учета потребляемого МКД тепла только путем возложения проведения поверки ОДПУ, только на ответчика ООО «Саранскжилсервис», при этом без возложения совершения иных, логически следуемых действий в случае признания ОДПУ не прошедшим поверку, то есть его замены привело к тому, что после проведения поверки ОДПУ. в результате которой он был признан не прошедшим поверку и не пригодным к дальнейшей эксплуатации, ответчики, в частности ООО «Саранскжилсервис» никаких последующих мер по возобновлению учета поставляемого в МКД тепла, путем ремонта или замены ОДПУ не принял, в результате чего, плата за тепло продолжала и продолжает начисляться истцу в настоящее время по Нормативу, чем его права на оплату тепла по фактическому потреблению остались не восстановленными, продолжают нарушаться.

В результате принятия судом частичного решения истец вынужден повторно обращаться в суд, с настоящим иском о защите своих прав, о возмещении ему ответчиками материального и морального вреда, причиненного в результате начисления платы за Отопление по Нормативу, принуждения ответчиков к замене ОДПУ «Отопление».

Заявления ответчика ООО «Саранскжилсервис» о том, что замена ОДПУ «Отопление» должна проводиться за счет собственников дома противоречит требованиям закона, решениям судов.

По мнению истца, замена ОДПУ «Отопление» является обязанностью ответчика ООО «Саранскжилсервис», его замена должна быть проведена за его счет.

В соответствии с договорами ответчик ООО «Саранскжилсервис» обязался надлежащим образом содержать и управлять МКД, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту имущества МКД, а ответчик ПАО «Т Плюс» обязался поставлять тепло («Отопление»), а истец оплачивать его непосредственно на его счет.

Из договоров с ответчиками следует, что услуга Отопление оказывалась и оказывается ответчиками совместно, она не может быть оказана одним из них самостоятельно друг без друга, в связи с чем, ответственность ответчиков перед истцом, как потребителем является солидарной.

Так как с 2009 г. дом оборудован ОДПУ «Отопление», плата за «Отопление» должна начисляться истцу по его показаниям, то есть по фактическому потреблению тепла. Согласия на оплату «Отопления» по Нормативу истец не давал.

Решением от 26 июля 2023 г. суд обязал ответчика ООО «Саранскжилсервис» провести поверку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу, то есть с учетом вынесенного по делу апелляционного определения Верховного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2023 г. поверка ОДПУ «Отопление» должна была быть проведена ответчиком не позднее 19 октября 2023 г.

В установленный судом срок поверку ОДПУ «Отопление» ответчик ООО «Саранскжилсервис» не провел, она была проведена им только 30 октября 2023 г., когда уже начался отопительный сезон, в результате чего плата за Отопление продолжала начисляться истцу по Нормативу.

30 октября 2023 г. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РМ» признал ОДПУ «Отопление» не пригодным к эксплуатации.

После установления факта непригодности ОДПУ «Отопление», к дальнейшей эксплуатации ответчики никаких мер к его ремонту или замене не приняли и не принимают до настоящего времени, в результате чего плата за Отопление продолжает начисляться по Нормативу, то есть в завышенном размере, чем продолжается нарушение прав истца, ему продолжается причиняться материальный и моральный вред.

Его заявления о добровольном возмещении материального и морального вреда, ответчики игнорируют.

На основании изложенного, истец просил суд:

1. Возложить на ответчиков ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс» солидарно обязанность провести замену ОДПУ «Отопление» за свой счет, возобновить его коммерческий учет и допустить его к эксплуатации.

2. Взыскать с ответчиков - ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», солидарно, в его пользу, материальный вред, причиненный начислением платы за коммунальную услугу «Отопление» в отопительный период 2023-2024 годов (за период с октября 2023 года по март 2024 года) по Нормативу в сумме 14 218 руб. 32 коп.

3. Взыскать с ответчиков - ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», солидарно, в свою пользу, неустойку, рассчитанную от стоимости замены ОДПУ и стоимости пусконаладочных работ, за период с 1 октября 2023 года по 31 марта 2024 года в сумме 796870 руб. 80 коп.

4.Взыскать, с каждого из ответчиков - ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», в свою пользу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

5. Взыскать, с каждого из ответчиков - ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», в его пользу, штраф за не предоставление и сокрытия информации в размере 50 процентов суммы, присужденной судом:

- с ответчика ООО «Саранскжилсервис» за отказ в предоставлении и сокрытии информации о непригодности ОДПУ «Отопление» к дальнейшей эксплуатации и необходимости его замены, причинах продолжения начисления платы за «Отопление» по Нормативу (в завышенном размере), причинах не принятия мер к замене ОДПУ «Отопление»,

- с ответчика ПАО «Т Плюс» за не предоставление и сокрытии факта признания ОДПУ «Отопление» не пригодным к дальнейшей эксплуатации, оснований продолжения начисления платы за Отопление в завышенном размере (по Нормативу).

6. Взыскать с каждого из ответчиков - ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», в его пользу, штраф за нарушение порядка расчета платы за «Отопление», повлекшего необоснованное увеличение размера платы за него, в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в сумме 3209 руб. 16 коп.

7. Взыскать с ответчиков ООО «Саранскжилсервис» и ПАО «Т Плюс», в его пользу, моральный вред в размере 100 000 руб. (л.д. 1-7).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр».

В судебном заседании истец Подкопалов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Саранскжилсервис» Константинова К.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Акимов В.О. исковые требования не признавал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Подкопалова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 июля 2002 г., Подкопалов А.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 24).

Управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Саранскжилсервис», согласно Договору управления многоквартирным домом №28 от 01 февраля 2028 г.

ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников указанного МКД, на основании заключенного прямого договора.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован ОДПУ отопления № 900022 в 2009 г.

Согласно сведениям, представленным АО «ЭнергосбыТ Плюс», указанный прибор учета отопления состоит из:

тепловычислителя Взлет ТСРВ-024 зав. № 900022, срок поверки до 10 июля 2021 г.;

расходомера Взлет ЭР-32 зав. № 746741, срок поверки до 06 июля 2021 г.;

расходомера Взлет ЭР-32 зав. № 746658, срок поверки до 06 июля 2021 г.;

комплекта термопреобразователей КТПТР-07 зав. №9173/9173А, срок поверки до 09 июля 2021 г.;

преобразователя давления СДВ-И-2,5-1,6 зав. №А609017, срок поверки до 12 сентября 2024 г.;

преобразователя давления СДВ-И-2,5-1,6 зав. №А609019, срок поверки до 12 сентября 2024 г.

Согласно Акту обследования ОДПУ тепловой энергии от 07 февраля 2021 г., комиссия в составе гл.инженера, инженера по эксплуатации ООО «Саранскжилсервис» и Контролера энергонадзора, пришла к выводу, что общедомовой прибор учета ТСРВ-024 №900022 считается вышедшим из строя с показаниями на 07 февраля 2021 г. М1 - 136081,182 т., М2 - 127377,512 т., Q - 1048/249 Гкал. Т - 26714, 23ч. и не допускается к коммерческому учету.

Актом-требования от 25 февраля 2021 г., выданного представителем теплоснабжающей организации Инспектором ТИ ТД ФИО1 узел учета тепловой энергии и теплоносителя, ОДПУ снят с коммерческого учета 06 февраля 2021.

23 августа 2021 г. инициировано общее собрание собственников дома с постановкой вопроса о необходимости произведения замены прибора учета и выборе источника финансирования, в связи с отсутствием кворума, общее собрание собственников помещений МКД по адресу <адрес> не состоялось.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2023 г., вступившим в законную силу 19 сентября 2023 г., на ООО «Саранскжилсервис» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, провести поверку ОДПУ «Отопление» жилого дома № по адресу: <адрес>.

25 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа ФС № 043892857 в отношении ООО «Саранскжилсервис» возбуждено исполнительное производство № 232149/23/13015-ИП, предмет исполнения: обязанность в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести проверку ОДПУ «Отопление» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

30 октября 2023 г. ФБУ «Мордовский ЦСМ» провело поверку ОДПУ «Отопление», тепловычислителя Взлет ТСРВ; ТСРВ-024; рег. № 27010-09, заводской № 900022. По результатам поверки средство измерения признано непригодным к применению, причины непригодности – не проходит пункт поверки «Опробование», в связи с чем было выдано извещение о непригодности, номер записи о результатах поверки в ФИФ ОЕИ 290558749.

В соответствие с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственников по обеспечению надлежащего функционирования общедомового прибора учета, в том числе с учетом требований энергосбережения и энергетической эффективности переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 установлены требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт е (1) пункта 2 Правил).

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что также подтверждается судебной практикой, в частности определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2023 г. № 305-ЭС22-17260 по делу № А40-60960/2021.

В силу подпункта д пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту и Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах а - д пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике»;

л) приобретение холодной воды, горячей воды и электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества) при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг). Возможность указанного потребления, отведения считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (подпункт а пункта 30 Правил № 491).

Обязанность по содержанию и эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, либо, при наличии, на управляющую организацию.

Расходы по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома. Обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей установку прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 5 статьи 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета Федерального закона, используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ, в случае установки коллективного (общедомового) прибора учета ресурсоснабжающей организацией, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома, если это потребовало от ресурсоснабжающей организации совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

На основании вышеизложенного, обязанность по оплате установленного общедомового прибора учета в многоквартирном доме возложена непосредственно на собственников помещений в многоквартирном доме как собственников общедомового имущества, в связи с чем требование истца о возложении на ответчиков обязанности провести замену ОДПУ тепловой энергии за свой счет, возобновить его коммерческий учет и допустить к эксплуатации является необоснованным, оснований для его удовлетворения не имеется.

Как указывает истец, в связи с тем, что в отопительные периоды 2023-2024 годов (за период с октября 2023 г. по март 2024 г.) ему производилось начисление платы за отопление по нормативу в завышенном размере, ему причинены убытки в размере 14218 руб. 32 коп.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59 (1) указанных Правил)

В случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется по формуле, установленной подпунктом 6 пункта 21(1) Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. №124.

Начисление платы за коммунальный ресурс исходя из среднемесячных показаний общедомовых приборов учета в силу буквального толкования части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации является определением объема коммунальных услуг на основании показаний общедомового прибора учета, но при этом ОПДУ считается вышедшим из строя.

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «норматив потребления коммунальной услуги» - определяемый в с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и жилых домов, утвержденными пользователям помещений в помещений в многоквартирных домах И постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

То есть, норматив потребления - это способ определения объема отпущенного коммунального ресурса, применяемый в случае отсутствия общедомового прибора учета.

В связи с выходом из строя в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии, ПАО «Т Плюс» в силу закона обязано было определять объем потребленной тепловой энергии на основании норматива потребления, и согласие потребителя в данном случае не требуется.

Норматив на коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из типа многоквартирного дома: этажности, материала стен, года постройки, отапливаемой площади и т.д.

Как следует Приложения к Правилам № 306, где приведены формулы определения норматива отопления, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии получается путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на количество месяцев отопительного периода либо на 12 месяцев. При этом годовое количество тепловой энергии рассчитывается на основании проектных тепловых нагрузок.

Следовательно, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии является величиной постоянной и не зависит от продолжительности отопительного сезона, изменений климатических параметров (температур наружного воздуха) и количества фактически поставленной тепловой энергии.

В связи с этим, независимо от того, в течение какого расчетного периода будет поставлена тепловая энергия (например, в декабре, январе или апреле) норматив потребления тепловой энергии не подлежит изменению и будет одинаковым.

В расчетные периоды в ноябре, декабре, январе, феврале, марте объем потребления тепловой энергии, определенный по нормативу потребления ниже, чем объем потребления, определенный на основании коллективного (общедомового) прибора учета.

Определить фактической объем потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с марта 2021 невозможно, поскольку по настоящее время коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию.

АО «Энергосбыт Плюс» предоставило в материалы дела аналитический расчет, по определению объема тепловой энергии на основе объема потребления тепловой энергии в многоквартирный дом с аналогичными характеристиками, из которого следует, что плата за потребленную тепловую энергию, определенная на основании норматива ниже, чем плата, определенная на основе показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

То есть фактически истец мог потреблять тепловой энергии за Отопление, в период начисления по нормативу, больше чем ему выставлялось к оплате в счетах.

Претензий, относительно качества предоставляемой услуги, со стороны истца к ответчикам не имелось.

Из вышеизложенного суд считает, что истец не доказал причинения ему со стороны ответчиков убытков, порядком начисления платы за коммунальную услугу – Отопление по нормативу, в размере 14218 руб. 32 коп.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, рассчитанной от стоимости замены ОДПУ и стоимости пусконаладочных работ за период с 01 октября 2023 г. по 31 марта 2024 г. в сумме 796870 руб. 80 коп. суд считает не состоятельными и незаконными, так как каких-либо услуг истцу со стороны ответчиков, по замене прибора учета не оказывалось и не оказывается. Сумма затрат, на замену ОДПУ должен понести каждый из собственников жилого дома, при этом указная сумма на момент рассмотрения дела не известна.

Учитывая, что в удовлетворении указанных требований истцу отказано, также не подлежит и взысканию в его пользу штраф за неудовлетворение заявленных требований в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с соответчиков в солидарном порядке штрафа за не предоставление и сокрытия от него информации – о непригодности ОДПУ «Отопление» к дальнейшей эксплуатации и необходимости его замены, причинах продолжения начисления платы за «Отопление» по Нормативу (в завышенном размере), причинах не принятия мер к замене ОДПУ «Отопление» в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в его пользу и штрафа за нарушение порядка расчета платы за «Отопление», повлекшего необоснованное увеличение размера платы за него в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в размере 3209 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и несет компенсационный характер.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков убытков в размере 14218 руб. 32 коп. и неустойки за указанные требования, а также судом не установлено нарушение прав истца по не предоставлению и сокрытию от него информации и нарушение порядка расчета платы за «Отопление», оснований для взыскания штрафа, по вышеуказанным требованиям, у суда также не имеется.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчиков не нашел своего подтверждения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подкопалова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскжилсервис», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности солидарно провести замену ОДПУ «Отопление» за свой счет, возобновить его коммерческий учет и допустить его к эксплуатации, взыскании солидарно материального вреда, причиненного начислением платы за коммунальную услугу «Отопление» за период с октября 2023 года по март 2024 года по нормативу в сумме 14 218 руб.32 коп., взыскании солидарно неустойки за период с 1 октября 2023 года по 31 марта 2024 года в сумме 796870 руб.80 коп., о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, взыскании штрафа за не предоставление и сокрытия информации в размере 50 процентов суммы, присужденной судом, о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за «Отопление», о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

2-1115/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Подкопалов Александр Александрович
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Саранскжилсервис"
Публичное акционерное общество "Т Плюс"
Другие
ООО "Саранский расчетный центр"
Суд
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Кечкина Наталья Валериевна
Дело на странице суда
leninsky.mor.sudrf.ru
15.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2024Передача материалов судье
18.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
06.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2024Подготовка дела (собеседование)
06.06.2024Подготовка дела (собеседование)
06.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.06.2024Судебное заседание
05.07.2024Судебное заседание
10.07.2024Судебное заседание
17.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2024Дело оформлено
10.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее