Решение по делу № 22-1479/2023 от 04.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                                                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Щуковском А.В.,

с участием прокурора – Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Шубы Н.Н. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2023 года, которым

Шуба Николай Николаевич, родившийся 26 сентября 1984 года в <адрес> АР Крым, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, ул.<адрес>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

временно отстранен от должности заместителя начальника ОМВД России по Раздольненскому району на срок предварительного следствия, то есть до 8 мая 2023 года.

На период временного отстранения от должности Шубе Н.Н. назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Заслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шуба Н.Н. обвиняется в том, что он, являясь начальником ОМВД России по Раздольненскому району, в период с 23 марта 2019 года по 31 июля 2021 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в ОМВД России по Раздольненскому району, расположенном по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, ул.Евпаторийское шоссе, д.5, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не проверил достоверность отчетных документов о расходовании ОМВД России по Раздольненскому району топливных талонов, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно хищение имущества МВД России по Республике Крым в виде топливных талонов на сумму 5 443 575 рублей 90 копеек, то есть в особо крупном размере.

По данному факту 8 февраля 2023 года старшим следователем второго следственного отделения первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 в отношении Шубы Н.Н. возбуждено уголовное дело №12302350020000025 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

14 марта 2023 года Шубе Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю по 8 мая 2023 года.

3 апреля 2023 года старший следователь второго следственного отделения первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю            ФИО4, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о временном отстранении от должности заместителя начальника ОМВД России по Раздольненскому району Шубы Н.Н. по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы, в связи с чем, занимая указанную должность, имеет реальную возможности угрожать и оказать влияние на свидетелей и иных лиц, уничтожить документы либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2023 года Шуба Н.Н. временно отстранен от должности заместителя начальника ОМВД России по Раздольненскому району на срок предварительного следствия, то есть до 8 мая 2023 года, с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, обвиняемый Шуба Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и обязать МВД по Республике Крым компенсировать ему неуплаченное денежное довольствие в период отстранения от занимаемой должности.

В обоснование своих доводов указывает, что судом, в нарушение принципа объективности и всесторонности при рассмотрении дела, приняты доводы следствия без их проверки и указания в постановлении достаточных мотивов принятия решения о временном отстранении его от должности. Утверждает, что выводы, изложенные в ходатайстве следователя о том, что он может оказать давление на свидетелей, либо уничтожить еще не изъятые следствием документы не подтверждаются материалами дела, поскольку следователем не представлено сведений о том, что он пытался это сделать и избранная в отношении него мера пресечения является неэффективной. Кроме того, следователь в своем ходатайстве не уточнила, где и какие документы подлежат изъятию и почему они не были изъяты ранее при наличии достаточных сроков предварительного следствия.

Как указывает обвиняемый, при принятии решения судом не учтено, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей, на содержание одного из них он выплачивает алименты, и временное отстранение его от должности ухудшит материальное положение его семьи.

Также Шуба Н.Н. полагает, что при принятии решения суд не учел тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства следователя он находился на больничном, являлся временно нетрудоспособным после перенесенных двух операций и физически не мог выполнить действия, указанные в ходатайстве следователя. Считает, что следователь, будучи официально уведомленной о его нетрудоспособности через интернет портал ГСУ СК РФ по Республике Крым, умышленно скрыла от суда данные сведения, чем ввела суд в заблуждение, поскольку данный факт мог повлиять на решение суда не в пользу следователя.

Обращает внимание, что следователем также скрыт факт допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении ему обвинения, поскольку данное следственное действие проводилось в отсутствие его защитника, в виду чего является незаконным, что подтверждается постановлением заместителя прокурора Республики Крым об удовлетворении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на незаконные действия следователя. По мнению Шубы Н.Н., постановление суда ограничивает его конституционные права, поскольку в нем указан его процессуальный статус, как обвиняемый, однако привлечение его в качестве обвиняемого произведено незаконно.

Кроме того, Шуба Н.Н. обращает внимание, что в резолютивной части обжалуемого постановления указано о временном отстранении от должности Шубы Н.Н., 26 сентября 1964 года рождения, однако сотрудник с таким годом рождения в ОМВД России по Раздольненскому району службу не проходил и не проходит.

Проверив представленный материал, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ч.1 и ч.3 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя об отстранении Шубы Н.Н. от должности судом первой инстанции в полном объеме не выполнены.

Как видно из материалов дела, Шуба Н.Н. и его адвокаты ФИО5 и ФИО6 4 апреля 2023 года в судебное заседание не явились. При этом Шуба Н.Н. своевременно представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду его временной нетрудоспособности в связи с нахождением на больничном с целью обеспечения его личного участия в рассмотрении ходатайства следователя (л.д.93-95).

Несмотря на то, что осужденный вместе с ходатайством об отложении судебного заседания представил суду листок своей нетрудоспособности с 20 марта 2023 года по 10 апреля 2023 года, суд первой инстанции рассмотрел материалы дела 4 апреля 2023 года в отсутствие обвиняемого и избранных им защитников – адвокатов ФИО5 и ФИО6, приняв решение об удовлетворении ходатайства следователя и временном отстранении от должности обвиняемого.

Ходатайство обвиняемого Шубы Н.Н. об отложении судебного заседания было судом оставлено без удовлетворения, несмотря на позицию прокурора, считавшего возможным отложить рассмотрение дела. Вопрос о вручении обвиняемому копии рассматриваемого судом ходатайства следователя не выяснялся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении защитников Шубы Н.Н. о месте и времени рассмотрения указанного ходатайства.

Из материалов дела следует, что следователем ФИО4 в адрес защитников обвиняемого Шубы Н.Н. – адвокатов ФИО5 и           ФИО6 направлено уведомление о рассмотрении ходатайства о временном отстранении Шубы Н.Н. от должности 4 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут судьей Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С. Вместе с тем, когда данное уведомление было получено защитниками, достоверно установить невозможно. При этом в протоколе судебного заседания указано, что защитники обвиняемого           Шубы Н.Н. – адвокаты ФИО5 и ФИО6 о судебном разбирательстве уведомлены.

Судья, принявший ходатайство следователя к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление о месте и времени рассмотрения ходатайства не только сторону обвинения, но и сторону защиты. Однако данных о том, что судом были приняты меры по извещению в отношении стороны защиты, в деле не имеется.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона не позволяют признать принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным, поскольку судом не обеспечена возможность участия обвиняемого и его защитников при решении вопроса об ограничении конституционного права гражданина на свободный труд.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, права обвиняемого Шубы Н.Н. были существенным образом нарушены, поскольку судебное решение было принято с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, что повлияло на исход дела.

Кроме того, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суд при рассмотрении ходатайства не обсуждал вопрос обоснованности подозрения в причастности Шубы Н.Н. к инкриминируемому ему преступлению.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить, а материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства органа следствия, дать оценку всем доводам Шубы Н.Н. и на основании этого принять по ходатайству следователя законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 апреля 2023 года о временном отстранении Шубы Николая Николаевича от должности заместителя начальника ОМВД России по Раздольненскому району отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий:    Н.И.Школьная