Решение по делу № 2а-343/2021 от 17.03.2021

Дело № 2а-343/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 г.                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Сушко А.Г., старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Купцовой С.Д. Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, обязании запросить исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обратилось в суд с административным иском, указывая, что 18.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП Росси по РБ Сушко А.Г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 87875,44 руб. с должника Фомицкой Е.А. в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В том числе просила проверить нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем, а именно какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов, в органы ЗАГС, центр занятости населения, Пенсионный фонд, Инспекцию федеральной налоговой службы, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему, в министерство юстиции о наличии судимости.

Кроме того, просила проверить соблюдался ли предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предоставления указанными организациями ответов на запросы, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если были допущены нарушения полагала, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. Просила суд

- признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ Сушко А.Г. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

-привлечь судебного пристав-исполнителя Сушко А.Г. к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Маркелова Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющегося заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик- старший судебный пристав Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ Купцова С.Д., и представитель ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Фомицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу последнего известного места жительства, заказное письмо с судебным извещением «не было вручено по причине неудачной попытки вручения», что в силу ст. 100 КАС РФ, суд считает надлежащим извещением.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, заинтересованного лица и административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сушко А.Г. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления. Судебный пристав самостоятельно выбирает какой круг мер необходимо принять для исполнения, было установлено, что должник не трудоустроен, движимого и не движимого имущества у неё не имеется, при выходе по месту регистрации должника, установить её не представилось возможным. Ответы организация на запросы поступали в установленный срок, вопрос о привлечении по ст. 19.7 КоАП РФ не разрешался. Должник имеет регистрацию в <адрес>, между тем со слов соседей она выехала из города.

В представленном письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель Сушко А.Г. просила суд отказать в удовлетворении иска

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.ч.9-10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района РБ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника Фомицкой Е.А., проживающей по адресу <адрес> пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 87875,44 руб. Должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено с другим исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фомицкой Е.А.

Как следует из представленных сведений на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы в Байкальский банк ПАО «Сбербанк России», ВСТКБ, АО «Тинькофф банк», Банк Возрождение (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АКБ Абсолют Банк» ОАО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-банк», ПАО «АКБАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязбанк», а также в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ФНС России, ПФР.

Аналогичные запросы были направлены судебным приставом в кредитные организации ДД.ММ.ГГГГ

Из ответов на запросы суда было установлено наличие у должника одного счета в в <данные изъяты> остаток денежных средств по данному счету в период июль 2019 г., ноябрь, декабрь 2020 г. составил 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в центр занятости населения, и Пенсионный фонд России.

Также запросы в пенсионный фонд России повторно направлялись ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поступившим ответам на запросы каких либо сведений на должника по указанным запросам не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фомицкой Е.А. было внесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение не представилось возможным, со слов соседей установлено, что должник выехал в другой регион в 2018 году..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Сушко А.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание

Копия постановления и исполнительный документ получены взыскателем ООО «СААБ».

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ находится у взыскателя, который не лишен права на повторное предъявление его к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств о допущенном со стороны должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия какого-либо бездействия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Заявленные требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках дела рассматриваемого в порядке Кодекса Административного судопроизводства РФ удовлетворению е подлежат, поскольку нормами КАС РФ порядок привлечения к административной ответственности в порядке КоАП РФ не регламентирован.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Сушко А.Г. старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Купцовой ФИО20, Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, обязании запросить исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в мотивированной форме 09 апреля 2021 года

Судья                                                                                                  В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2021-000640-09