Решение по делу № 2-2838/2022 от 02.09.2022

№ 2-2838/2022

64RS0047-01-2022-003733-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Прокофьевой Т.Ю., истца Чувашкиной Е.С., представителя истца по доверенности Добровольского Д.Л., представителя ответчика и третьего лица по ордеру и доверенности Юрасова Р.В., третьего лица Неверова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Чувашкиной Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Чувашкина Е.С. обратилась в суд с первоначальным исковым требованием к ИП Никонорову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, которые мотивированы тем, что 17 декабря 2021 г., в 08 ч. 10 мин., водитель - Неверов А.А., 1991 года рождения, управляя автобусом МАЗ 107466, регистрационный номер АН 618 69, принадлежащим Никонорову А.В., 1982 года рождения, на праве собственности, двигался по маршруту №6 «п. Комсомольский - Happy Молл», по ул. Чапаева, со стороны ул. Советской, в направлении ул. Мичурина г.Саратова. В пути следования, в районе д. 39, расположенного по ул. Чапаева
г. Саратова, Неверов А.А., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода - Чувашкину Е.С., 1982 года рождения, которая, в результате ДТП, получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Опрошенный, в ходе проведения проверки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ - Неверов А.А., пояснил, что он работает в ИП Никоноров А.В., водителем автобуса маршрута №6. Согласно заключению эксперта, № 949 от 18 марта 2022 г., все повреждения, обнаруженные у Чувашкиной Е.С., при проведении судебно-медицинской экспертизы, образовались в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. 09 июня 2022 г., по результатам рассмотрения дела №5-1060/2022, Волжским районным судом г. Саратова, Неверов А.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. С учетом изложенного, полагает, что имеются законные основания для взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда, нравственных страданий перенесенных в результате ДТП.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Пассажиртранс» в пользу Чувашкиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Чувашкина Е.С., представитель истца Добровольский Д.Л. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить
в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пассажиртранс» и третьего лица ИП Никонорова А.В., Юрасов Р.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при признании требований истца обоснованными, просил снизить компенсацию морального вреда до 10 000 руб. (л.д. 33).

Третье лицо Неверов А.А. в ходе судебного заседания не возражал, против заявленных исковых требований просил снизить размер морального вреда, указав об отсутствие финансов для оплаты морального вреда.

Третье лицо ИП Никоноров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела
не просил, предоставил письменный отзыв (л.д. 36-37).

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса и их представителей
в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами,
не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться
в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено и не было опровергнуто сторонами,
что 17 декабря 2021 г. в 08 час. 10 мин. Водитель Неверов А.А., управляя автобусом МАЗ 107466, государственный регистрационный знак АН 618 69, у д. 39
по ул. Чапаева г. Саратова, в нарушение требований п.п. 10.1 ПДД РФ в пути следования не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд
на пешехода Чувашкину Е.С., в результате ДТП пешеход Чувашкина Е.С. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести,
что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2022 г. по административному делу
№ 5-1060/2022. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Неверов А.А.
(л.д. 7).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями
Неверова А.А. (л.д. 10).

Указанные обстоятельства также подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников происшествия, протоколом
об административном правонарушении, постановлением по делу
об административном правонарушении, а также делом об административном правонарушении № 5-1060/2022.

Как следует из приказа о приеме на работу № 98 от 16 декабря 2021 г. (л.д. 64),
а также трудового договора № 101/214 от 16 декабря 2021 г. Неверов А.А. принят
на должность водителя автобуса в ООО «Пассажитранс» (л.д. 65-66).

Согласно путевому листу от 17 декабря 2021 г. Неверов А.А. осуществлял трудовую деятельность с 05 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. по маршруту 6 пос. Комсомольский – ТЦ «Хеппи Молл» (л.д. 68)

28 января 2022 г. Неверов А.А. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
по инициативе работника в соответствии с приказом о прекращении трудового договора № 9 (л.д. 63).

Как следует из ответа УМВД России по г. Саратову, в период с 23 августа 2019 г. по 05 июля 2022 г. автобус МАЗ 107466 государственный регистрационный знак
АН 618 69 принадлежал ИП Никонорову А.В. (л.д. 72 (оборот).

Согласно договору аренды транспортного средства без предоставления услуг
по управлению и технической эксплуатации № 141 от 07 сентября 2021 г.
ИП Никоноров А.В. передал во временное владение и пользование за плату
ООО «Пассажитранс» автотранспортное средство автобус МАЗ 107466 государственный регистрационный знак АН 618 69 без оказания услуг
по его управлению и его технической эксплуатации. В соответствии с п. 2.2.4 которого арендатор своими силами осуществляет управление транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, с соблюдением требований техники безопасности и безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6.1 арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами,
в соответствии с правилами, установленными действующими законодательством.

Как следует из п. 7.1, настоящий договор заключен на срок с 07 сентября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. (л.д. 38-40).

Прием-передача транспортного средства подтверждается актов от 07 сентября 2021 г. (л.д. 41).

Дополнительным соглашением от 23 ноября 2021 г. к договору субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 141 от 07 сентября 2021 г. в целях дальнейшего сотрудничества стороны решили внести в договор изменения в сроке предоставления транспортного средства, а именно с 07 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (л.д. 42).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности
не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо
или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо
на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката,
по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из вышеуказанных норм права следует, что ввиду заключения договора аренды транспортного средства между ИП Никоноровым А.В. и ООО «Пассажиртранс», владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком является ООО «Пассажиртранс», работником которого является Неверов А.А..

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь
и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также
в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной
с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит
от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных
им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел
о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам,
в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических
и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также
и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду
с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить
на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего,
то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления
и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан
на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Причиненные телесные повреждения в результате ДТП, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести Чувашкиной Е.С., подтверждаются заключением эксперта № 949 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», согласно которому Чувашкина Е.С. осмотрена травматологом: головная боль и жалоба на головокружение. Состояние средней тяжести, сознание ясное, положение активное. При осмотре верхних и нижних конечностей деформации не определяется, при пальпации безболезненны. Диагноз: внутричерепная травма неуточненная. Осмотрена нейрохирургом: жалобы на головную боль, головокружение, болезненность в местах ушибов головы, общая слабость. Состояние удовлетворительное. Дыхание везикулярное. Сознание ясное, ориентирована, контакта, зрачки равны. Гистагма нет. Движения глазных яблок в полном объеме. Язык по средней линии, рефлексы равны, параличей и парезов нет. Координаторные пробы выполняет уверенно. В позе Ромберга устойчива. Ушибленная рана верхней губы слева, ушибленная рана затылочной области. Диагноз: подозрение на закрытую травму черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы. Производится операция № 100: ПХО ушибленной раны головы. На верхней губе слева рана, неправильной формы, швы на кожу. В затылочной области слева рана, дно раны подкожная клетчатка, швы на кожу. 17 декабря 2021 г. производится рентгенограмма, легких инфильтративных и очаговых изменений не выявлено. Производится КТ головного мозга, картина очагов ушиба 1,2 типа лобной доли левого полушария головного мозга, подкожная гематома затылочной области справа. Производится УЗИ органов брюшной полости и почек, признаки хронического холецистита, полив желчного пузыря, диффузные изменения в поджелудочной железе, почки в норме. 18 декабря 2021 г. жалобы на головную боль, головокружение, болезненность в местах ушибов головы, общую, слабость. Состояние удовлетворительное. Генодинамика стабильная. Сознание ясное. Ориентирована, контакты, зрачки равны. Нистагма нет. Рефлексы равны. Координаторные пробы выполняет уверенно. В позе Ромберга устойчива. 21 декабря 2021 г. жалобы на головную боль, головокружение, болезненность в местах ушибов головы, общую слабость. Состояние ясное, контактна, горизонтальный нистагм. Язык по средней линии. Координаторные пробы выполняет неуверенно. Швы в удовлетворительном состоянии. 27 декабря 2021 г. осмотра отоларинголом: ЛОР патологии нет. Осмотрена офтальмологом: ангиопатия сетчатки обоих глаз. 28 декабря 2021 г. производится рентгенография поясничного отдела позвоночника и правового тазобедренного сустава: признаки остеохондроза, перелом седалищной кости без существенного смещения фрагментов справа. 29 декабря 2021 г. рентгенограмма шейного отдела позвоночника: костно-травматических изменений не определяется. 30 декабря 2021 г. жалобы на головную боль, общую слабость. Состояние относительно удовлетворительное. Дыхание везикулярное. Пульс удовлетворительных качеств. Живот мягкий безболезненный. Сознание ясное, контактна. Адекватна. Зрачки равны. Горизонтальный нистагм. Язык по средней линии, парезов, параличей нет. Сухожильные и периостальные рефлексы равны. Координаторные пробы выполняет неуверенно. Диагноз: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга легкой степени, контузионные очаги лобной доли слева, ушиб, подкожная гематома головы, рана верхней губы слева, в затылочной области. Ушиб грудной клетки, перелом седалищной кости справа. 04 января 2022 г. жалобы на головную боль, общую слабость. Сознание ясное, контактна, адекватна. Зрачки равны. Лицо симметричное. Язык по средней линии. Парезов, параличей нет. Менингеальных симптомов нет. Координаторные пробы выполняет неуверенно. 06 января 2022 г. выписывается из стационара на амбулаторное лечение с диагнозом: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга средней степени, контузионные очаги лобной доли слева, ушиб, подкожная гематома головы, рана верхней губы слева, в затылочной части. Ушиб грудной клетки, перелом седалищной кости справа.

Представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 13/011375 из СГП № 11, из которых видно, что Чувашкина Е.С. обратилась на прием к неврологу 10 января 2022 г., 09 января 2022 г. осмотрена хирургом: жалобы на небольшие боли в правой ягодице, незначительная болезненность в проекции правой седалищной кости. Диагноз: закрытый перелом правой седалищной кости. Состояние после ПХО раны верхней губы, вскрытие гематомы волосистой части головы.

На основании чего судебный эксперт пришел к выводу, что у Чувашкиной Е.С. имелись: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга средней степени, контузионные очаги лобной доли слева, ушиб, подкожная гематома головы, рана верхней губы слева и в затылочной области, перелом седалищной кости справа. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных
в определении в результате ДТП 17 декабря 2021 г., все повреждения оцениваются
в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства сроком свыше
21 дня.

Диагноз: ушиб грудной клетки – во внимание при оценке степени вреда здоровью не принимались из-за отсутствия каких-либо реальных повреждений
в данной области (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.), диагноз поставлен только
на основании жалоб. (л.д. 8-9).

В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней степени тяжести водителем Неверовым А.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает
во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости
от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,
а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме
он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение
для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из пояснений истца, ДТП, произошедшим 17 декабря 2021 г.,
ей были причинены физические и моральные страдания. В данный момент остались болезненные ощущения, а также требуется дальнейшее лечение. Кроме того, у истца остался страх движущихся автомобилей, в том числе имеются сложности
при передвижении на них и переходе дороги. У истца ухудшилось состояние здоровья, имеют место головные боли, стрессовое состояние.

Оценив степень нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, последствий причинения вреда здоровью истца, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий, а также материальное положение сторон, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Чувашкиной Е.С. к ООО «Пассажиртранс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, взыскав с ООО «Пассажиртранс» в пользу Чувашкиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи
с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика за удовлетворение требований неимущественного характера в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства
в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чувашкиной Елены Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс»
в пользу Чувашкиной Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс»
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                      С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 ноября 2022 г.