Решение от 31.07.2023 по делу № 02а-0617/2023 от 05.06.2023

УИД 77RS0008-02-2023-005574-05

Дело №2а-617/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО «Агентство Финансового контроля», обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отдел судебных приставов по адрес УФССП России по адрес был предъявлен исполнительный документ № ... (2-2389/2020) от 24.02.2021 г., выданный Зеленоградский районным судом о взыскании задолженности в размере сумма с должника Наумовой Светланы Викторовны, которая достигла пенсионного возраста (паспортные данные) и с 15.12.2018 г. является получателем пенсии. 23.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № ... (...). По состоянию на 25.05.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ...й не погашена и составляет сумма Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Наумовой Светланы Викторовны на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.,2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Наумовой Светланы Викторовны не погашена и составляет сумма На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в рамках исполнительного производства № ... (...), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ... и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явилась, извещена, направила возражения на административное исковое заявление.

Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованные лица врио начальника старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП России по Москве фио и Наумова С.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство №...-ИП, где взыскателем является ООО «АФК», должником Наумова Светлана Викторовна, паспортные данные

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа № ..., выданного 24.02.2021 Зеленоградским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма.

Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы (запрос в ПФ РФ, запрос в ГИБДД МВД РФ, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов, запрос в Росреестр).

04.05.2021 г. Вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

В рамках сводного исполнительного производства 04.12.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, они так же были вынесены.

Запросы обновлялись неоднократно.

В рамках ИП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках сводного исполнительного производства с должника Наумовой С.В. взыскано сумма, в пользу ООО «АФК» перечислено сумма

По имеющимся в материалах исполнительного производства ответам на запросы, полученным из праворегистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения, из остальных праворегистрирующих органов поступили ответы с отсутствием сведений об имуществе в отношении должника. .

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Наумовой Светланы Викторовны и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.09.2023.

1