Решение по делу № 22-271/2019 от 14.01.2019

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Судья р/с Конькова Т.Ю.                                                              Дело № 22-271/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                        12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Суворовой Н.В.

судей Слесаревой В.Р., Колчанова Е.Ю.

при секретаре Богачевой Е.О.

с участием прокурора Загородней Т.В.

адвоката Губарь К.Ю., представившего удостоверение № 1062 от 24.12.2008 и ордер № 259 от 08.02.2019,

осужденной Соловьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Носыревой С.В. в защиту интересов осужденной Соловьевой Е.В. на приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года, которым

Соловьева <данные изъяты>

- 17 июля 2018 года Яйским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «з»» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

            На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2018 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2018 года.

               В срок отбывания наказания зачтено время содержания Соловьевой Е.В. под стражей до судебного разбирательства, а также время отбытого наказания по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2018 года с 9 июня 2018 года до 17 июля 2018 года, с 17 января 2018 года по 18 января 2018 года, с 17 июля 2018 года до 26 сентября 2018 года, с 26 сентября 2018 года до 27 ноября 2018 года, с 27 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, исходя из полутора дней за каждый день нахождения под стражей.

        Заслушав доклад судьи Слесаревой В.Р., выступления осужденной Соловьевой Е.В. (система видеоконференц-связи) и адвоката Губарь К.Ю., которые поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева Е.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в п.г.т. <адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Носырева С.В. в защиту интересов осужденной Соловьевой Е.В. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на то, что судом в полной мере не исследован вопрос о возможности исправления осужденной Соловьевой Е.В. без реального отбывания наказания. Также не проверялись данные об отношении Соловьевой Е.В. к воспитанию детей, условия проживания ее и детей, в должной мере не проверены сведения о личности Соловьевой Е.В., в то время как такие сведения могли существенно повлиять на выводы суда.

По мнению адвоката, суд необоснованно не принял во внимание наличие на иждивении у Соловьевой Е.В. двух <данные изъяты> детей. Осужденная является единственным родителем, что может быть исключительным основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора и отбывания наказания.

С 17 января 2018 года дети находятся в социально-реабилитационном центре для <данные изъяты> Яйского муниципального района по заявлению Соловьевой Е.В. по уважительной причине, так как она задерживалась по уголовному делу и находилась под стражей. После изменения меры пресечения у нее умер муж.

Адвокат считает, что указание суда в обжалуемом приговоре о том, что с 19 января 2018 года по 8 июня 2018 года Соловьева Е.В. не принимала меры к воспитанию своих детей, является противоречивым и не может являться основанием для отказа в применении положений ч. 1 ст.82 УК РФ, так как со слов Соловьевой Е.В. это был период предварительного расследования и она находилась в трудной жизненной ситуации.

Ссылается на то, что из обжалуемого приговора не следует, что Соловьева Е.В. привлекалась к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. У нее и детей имеется постоянное место регистрации и проживания. В настоящее время в ее доме проживает ее мать ФИО8

Свидетель ФИО8 в судебном заседании не допрашивалась, поэтому принятие только ее показаний на предварительном следствии при решении данного вопроса, что «ФИО1 часто находится в состоянии <данные изъяты>, воспитанием детей не занимается», является необоснованным. На учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 не стоит, на момент совершения преступления не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Также ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно на явку с повинной, признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, по первому преступлению имелось противоправное поведение потерпевшего. Наличие <данные изъяты> детей, для которых ФИО1 является единственным родителем, матери в преклонном возрасте, которая страдает <данные изъяты> и нуждается в уходе, примирение с потерпевшими, которые просили не лишать свободы ФИО1 и указывали на возможность отсрочки реального наказания до достижения детей возраста 14 лет.

Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалификация действий осужденной в апелляционной жалобе не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который простил ФИО1 и просил суд строго не наказывать осужденную.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, объяснение на л.д. 29 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, её <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил осужденной справедливое наказание, как по виду, так и по размеру.

При этом судом соблюдены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

По совокупности преступлений осужденной ФИО1 назначено справедливое наказание с соблюдением ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для его снижения также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7 о применении в отношении осужденной ст. 82 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82 УК РФ, – это факультативный, условный вид освобождения. Его применение — это право, а не обязанность суда. Суд первой инстанции обоснованно не применил в отношении осужденной отсрочку отбывания наказания до достижения детей четырнадцатилетнего возраста, мотивировав свои выводы в этой части.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания, поскольку не пришла к убеждению в правомерном поведении осужденной и возможности исправления Соловьевой Е.В. без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

Как видно из материалов уголовного дела, Соловьева Е.В. является матерью <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом само по себе наличие у осуждённой <данные изъяты> детей безусловым основанием для принятия судом решения об отсрочке не является.

В настоящее время дети находится в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Яйского муниципального района. После задержания и до ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Е.В. каких-либо мер по воспитанию своих <данные изъяты> детей не предпринимала.

Из показаний ФИО8, оглашённых с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 часто находится в состоянии алкогольного опьянения, воспитанием детей не занимается.

Доводы адвоката о том, что Соловьева Е.В. не принимала меры к воспитанию своих детей, поскольку для Соловьевой Е.В. это был период предварительного расследования и она находилась в трудной жизненной ситуации, не является определяющим при решении вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Также судом не оставлено без внимания, что осуждённая совершила тяжкое преступление, направленное против личности.

Достаточных данных, дающих основание полагать, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей, в представленных материалах не содержится.

<данные изъяты> матери осуждённой, а также то обстоятельство, что <данные изъяты> Соловьева Е.В. не состоит, на момент совершения преступления не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также то, что у осужденной и её детей имеется постоянное место регистрации и проживания, не являются безусловными основаниями для предоставления Соловьевой Е.В. отсрочки реального отбывания наказания, предусмотренного ст. 82 УК РФ.

            С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение к Соловьевой Е.В. отсрочки отбывания наказаний не позволит достичь цели наказания и исправления осужденной. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора.

         Таким образом, назначенное Соловьевой Е.В. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной.

         Доводов, влекущих изменение обжалуемого приговора, в апелляционных жалобах осужденной и адвоката не приведено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 года отношении Соловьевой <данные изъяты> приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Носыревой С.В. в защиту интересов осужденной Соловьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.В.Суворова

Судьи:                                                                              В.Р. Слесарева

                                                                                                          Е.Ю.Колчанов

Копия верна. Судья                                                                        В.Р.Слесарева