Решение по делу № 12-43/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 22 мая 2015 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Олейник В. В.ча,

рассмотрев жалобу Олейник В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении №5-81\2015, которым Олейник В.В. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением Олейник В.В. признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 2121, имеющем кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно выданными на автомобиль ВАЗ 2121, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, светло бежевого цвета (№).

Считая постановление мирового судьи незаконным, заявитель просит переквалифицировать его действия на ст.12.1 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобе, заключающимся в том, что им на автомобиле ВАЗ 2121, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был заменен кузов, на кузов, ранее принадлежащий автомобилю ВАЗ 2121, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После замены кузова он обратился в МРЭО ГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск с заявлением о регистрации изменений в конструкцию ТС, на что ему было устно разъяснено, что регистрация изменений в ПТС автомобиля в связи с заменой кузова в настоящее время невозможна. Таким образом, он нарушил только регистрационную дисциплину.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в том числе, понимаются государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

При составлении протокола об административном правонарушении, заявитель выразил согласие с нарушением.

При остановке сотрудниками полиции транспортного средства ВАЗ 2121, с кузовом синего цвета, имеющего государственный регистрационный знак №, которым управлял Олейник В.В., последним сотруднику полиции представлено свидетельство о регистрации ТС, выданное на автомобиль ВАЗ 2121, № года выпуска, имеющего кузов № №, светло бежевого цвета. При этом кузов автомобиля, которым управлял Олейник В.В., имел № №.

Доводы заявителя основанием к переквалификации его действий на ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, служить не могут, поскольку автомобиль ВАЗ 2121, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, светло-бежевого цвета, принадлежит иному лицу, в его регистрационные документы каких-либо изменений не вносилось, наличие у Олейник В.В. права на управление указанным автомобилем ничем не подтверждается (заявителем не представлены договор купли-продажи данного транспортного средства, паспорт транспортного средства, доверенность, полис ОСАГО). Кроме того, не подтверждается никакими доказательствами и факт смены кузова на автомобиле ВАЗ 2121, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло бежевого цвета, на кузов синего цвета № №, ранее принадлежавшего автомобилю ВАЗ 2121, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и замененного в ДД.ММ.ГГГГ году на другой, также являвшегося собственностью других лиц (заявителем не представлены договор купли-продажи указанного средства или его кузова, заказ наряд на замену кузова, сертификат соответствия компонентов транспортного средства)

Изложенное свидетельствует об обоснованном выводе мирового судьи о наличии в действиях заявителя вменяемого ему состава административного правонарушения, отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Назначенное Олейник В.В. наказания является минимальным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении №5-81\2015 в отношении Олейник В. В.ча без изменения, жалобу Олейник В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, на него может быть подан протест в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области Сычёв А.В.