Решение по делу № 2-1290/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1290/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Чапуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Шутовой П.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Веста» обратилась в суд с иском к Шутовой П.В. (ранее ФИО10 л.д.177) о взыскании неустойки и пени по договору уступки права требования. В обоснование иска указали, что 07.12.2012 г. между ООО «Партнер» и ответчиками был заключен договор № уступки права и обязанности по договору № от 01.10.2012 г. заключенного между ООО «АрхСторйПроект» и ООО «Партнер» участия в долевом строительстве жилого дома в объеме площади трехкомнатной квартиры по <адрес>. Стоимость квартиры составляет 3435 400 руб. На момент заключения договора ответчиком оплачивается 344 руб., на оставшуюся часть 3091400 руб. предоставлена рассрочка до 30.11.2022 г. Определением Озерского городского суда от 03.08.2018 г. произведена замена ООО «Партнер» на ООО Веста» по договору уступки. Определением Озерского городского суда от 28.08.2018 г. между сторонами утверждено мировое соглашение. Ответчиком мировое соглашение не исполняется, платежи не вносятся. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за предоставление рассрочки по договору уступки права (цессии) № от 07.12.2012 г. за период с 11.07.2018 г. по 11.04.2021 г. в размере 763547,67 руб., проценты по ставке 2% в месяц за предоставление рассрочки за период с 11.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Веста» Глемейда Е.О. (доверенность л.д. 90) на удовлетворении иска настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шутова П.В., представитель Сигунов Р.А. (ордер л.д.149) в судебное заседание не явились, извещены, направили ходатайство, в котором против удовлетворения иска возражали, просили уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям и размеру нарушенного обязательства (л.д.175-176).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2012 г. между ООО «Партнер» и Шутовой П.В. был заключен договор уступки прав (цессии) № в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (строительный номер – 111). На основании п. 3.1 договора сумма денежных средств в счет уступаемых прав и обязанностей составила 3435400 рублей. Выплата оставшейся части производится ответчиком в срок до 30.11.2022 г. ежемесячно, равными платежами в сумме не менее 25762 руб. не позднее предпоследнего рабочего дня месяца, начиная с января 2013 г. Данный договор зарегистрирован в Рореестре (л.д. 11-15).

17.09.2015 г. между застройщиком и Шутовой П.В. подписан Акт приема-передачи жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв.м. (л.д.16).

Заответчиком 31.10.2019 г. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.29-32).

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер» ликвидировано 21.09.2018 г.(л.д.112-119).

Определением Озерского городского суда от 03.08.2018 г. по гражданскому делу № 2-594/2018 произведена замена истца С ООО «Партнер» на ООО «Веста» (л.д.179).

28.08.2018 г. Озерским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-594/2018 утверждено мировое соглашение между ООО «Веста» и Шутовой П.В. (л.д. 120-122). Согласно условиям мирового соглашения Шутовой П.В. полностью признала исковые требования истца ООО «Веста», а именно: сумму задолженности основного долга по оплате стоимости квартиры по договору уступки прав (цессии) № от 07.12.2012 г. на 30.06.2012г. в размере 2372158 рублей; задолженность по процентам за предоставление рассрочки платежа по договору уступки прав (цессии) № от 07.12.2012 г. за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 1122025 рублей; расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 12653,56 рублей. Шутовой П.В. обязалась выплатить истцу задолженность по процентам за предоставление рассрочки платежа по договору уступки прав (цессии) № от 07.12.2012 г. за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 1122025 рублей не позднее 30 ноября 2018 года, а задолженности по основному долгу в срок до 30.11.2022 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, с учетом внесенных платежей остаток основного долга составляет 2372 158 руб.

Истцом заявлены требования о с ответчика договорных процентов за предоставленную рассрочку платежа, которые в соответствии с п. 3.2.6 составляют 2% в месяц.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, проценты за рассрочку платежа за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2021 г. составляют 1565 619 руб.

Порядок расчета процентов ответчик не оспаривал.

Суд признает обоснованными данные требования истца, проценты за рассрочку платежа за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2021 г. в сумме 1565 619 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявлено о взыскании неустойку за просрочку платежей по процентам за период с 11.07.2018 г. по 11.04.2021 г. - 763547,67 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить к данным требованиям ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду ее несоразмерности.

Представитель истца оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с условиями договора (п. 4.3.), предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей за систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку до 300 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование займом, - с одной стороны и ответчиков, на которых должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 12 % годовых на основную задолженность с 01.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, суд признает данные требования обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Ответчику предоставлена рассрочка внесения платежей по оплате квартиры под 2% в месяц, что составляет 12 % годовых (п. 3.2.6).

Учитывая, что основной долг ответчиком не выплачен, на него подлежат начислению проценты до его полного погашения.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

B соответствие co ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.4.4 договора при систематическом нарушении ответчиком сроков внесения периодических платежей после оформления Акта приема-передачи и (или) оформления квартиры в собственность ответчика, истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, а в случае невыполнения настоящего требования расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и обратить взыскание на квартиру.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом.

B соответствии c п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила o залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека сохраняется при переходе права собственности на заложенное недвижимое имущество к другому лицу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости квартиры № от 06.04.2021 года ООО <> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила на дату оценки 5106 480 руб. (л.д. 33-72).

Учитывая, что стоимость заложенного имущества согласно отчета составляет 5106 480 руб. (л.д.34), начальная продажная цена, которую следует установить на данный объект недвижимости составляет 4085184 руб., что соответствует 80 % от ее рыночной стоимости.

Ответчик отчет по рыночной стоимости спорной квартиры не оспорил.

При рассмотрении спора по существу доказательств иной рыночной стоимости имущества по состоянию на дату рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации - на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 25846 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Веста» удовлетворить частично.

Взыскать с Шутовой П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» проценты за предоставление рассрочки по договору уступки права (цессии) № от 07.12.2012 г. за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 1565619 руб.; неустойку (пени) в размере 300000 руб., расходы по госпошлине в размере 25846 руб., а всего - 1891465 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят пять) руб.

Взыскать с Шутовой П.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» проценты за предоставление рассрочки по договору уступки права (цессии) № от 07.12.2012 г. по ставке 2 % в месяц на сумму основного долга 2372158 (два миллиона триста семьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. начиная с 01.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащую Шутовой П.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4085184 руб. с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение взысканной задолженности.

В удовлетворении иска ООО «Веста» в остальной части требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Л.Селина

Мотивированное решение составлено 28 октября 2021 г.