Решение по делу № 12-41/2023 от 23.01.2023

Дело №

                                                                    УИД: 16RS0№-72

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2023 года                       <адрес> Республики Татарстан

           Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев жалобу Файзрахманова Р.М. на определение инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по <адрес> А.В.Купоросова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Р..М.Файзрахманова ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Р.М.Файзрахманова и транспортного средства марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по <адрес> А.В.Купоросова от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.М.Файзрахманова отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Р.М.Файзрахманов обратился в суд с жалобой, в которой он не согласен с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. Просит изменить определение, исключив из него выводы о нарушении им требований п.10.1 ПДД РФ.

Р.М.Файзрахманов и его защитник Р.И.Федоров в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО8 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данную жалобу без его участия.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Р.М.Файзрахманов, управляя ТС «Фольксваген Поло» г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> РТ у <адрес> РТ в нарушении п.10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, тем самым его ТС из-за образовавшейся колейности и скользкого дорожного покрытия откинуло на припаркованное ТС, и вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство, подтверждается доказательствами: схемой ДТП, с которой согласились оба водителя (оборот л.д.3); письменными объяснением ФИО8 (оборот л.д.9); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, характером повреждений обоих автомобилей (л.д.8); письменными объяснениями Р.М.Файзрахманова (л.д.9); фототаблицей с места ДТП (л.д.10-14).

Исходя из изложенного, должностное лицо вынесло мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанными выше выводами.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

         определение инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по <адрес> А.В.Купоросова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р..М.Файзрахманова оставить без изменения, жалобу Р..М.Файзрахманова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

                                                          Судья: