Решение по делу № 2а-4216/2020 от 11.09.2020

Дело № 66RS0003-01-2020-004226-32

Производство№ 2а-4216/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Паршукову Вячеславу Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что Паршуков В. В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации исчислил в отношении земельного участка налогоплательщика сумму налога *** г. в размере 40 213 руб. и пени – 532 руб. 16 коп. (образована от суммы недоимки за *** г.). Налог исчислен на объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, направленном в адрес налогоплательщика с сообщением о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. По правилам ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от *** ***. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет соответствующие задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджетов задолженность в сумме 40 745 руб. 16 коп., в том числе: земельный налог в размере 40 213 руб., пени – 532 руб. 16 коп.

Представитель административного истца в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, направил письменный отзыв, в котором указал о наличии оснований для отказа в административном иске.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанное, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства и вынести решение.

Исследовав материалы дела, а также дело № 2а-334/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что налоговое уведомление *** от *** направлено ответчику, и срок исполнения в нем установлен до *** (л.д. 8).

Требование *** направлено ответчику со сроком исполнения – до *** (л.д. 6).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявленным в настоящем иске требованиям, истец обратился 27.03.2020.

Мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района 27.03.2020 вынесен судебный приказ.

Определением от 25.05.2020, в связи с поступлением возражений от Паршукова В. В., отменен судебный приказ №2А-334/2020 от 27.03.2020.

Как указывалось выше, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 27.03.2020, т.е. в течение шести месяцев со дня окончания срока по требованию – ***.

В свою очередь, судебный приказ отменен 25.05.2020, с настоящим административным иском налоговый орган обратился 11.09.2020, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен (дата окончания срока-***). В связи с чем, срока взыскания налога административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 указанного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пункт 1 статьи 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Статьей 395 НК РФ предусмотрены налоговые льготы для отдельных категорий граждан, юридических лиц и государственных учреждений.

Судом установлено, что ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга административному ответчику начислен земельный налог на объект (***) за *** г. со сроком исполнения до ***.

Обязанность по уплате налога Паршуковым В. В. не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в его адрес направлено требование об уплате задолженности по земельному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до ***.

Согласно заявленным требованиям, Паршукову В. В. начислен земельный налог за *** г. в размере 40 213 руб.

Расчет налога судом проверен, административным ответчиком не оспорен, на момент рассмотрения дела требование об уплате налога оставлено налогоплательщиком без удовлетворения.

Доводы административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате налога, со ссылкой на то обстоятельство, что с *** года в отношении него ведется процедура банкротства, конкурсное производство не окончено, в связи с чем, заявленные требования должны быть заявлены в деле о банкротстве, уплату налога должен осуществлять конкурсный управляющий, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из совокупности положений статей 388, 396, 397 НК РФ следует, что налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В целях применения налогового законодательства под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 НК РФ), следовательно, индивидуальные предприниматели, при уплате транспортного налога должны руководствоваться порядком, установленным для налогоплательщиков - физических лиц (глава 48 НК РФ).

Из изложенного следует, что плательщиком земельного налога является непосредственно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таких оснований прекращения обязанности по уплате земельного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

В связи с тем, что право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован на физическое лицо Паршукова В. В., земельный налог начислен физическому лицу.

Также, исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Учитывая, что обязательства по уплате земельного налога за *** год у Паршукова В. В. наступили после признания индивидуального предпринимателя Паршукова В. В. банкротом, и после введения конкурсного производства, данные платежи являются текущими и не подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, позиция стороны ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке земельного налога является ошибочной.

При таких обстоятельствах, суд признает требование иска законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по земельному налогу за *** г. в размере 40 213 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В порядке ст.75 НК РФ Инспекцией за неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, административному ответчику начислены пени, образовавшиеся от суммы недоимки за *** г. в размере 532 руб. 16 коп.

С учетом заявленного периода и суммы налога, подлежащих уплате, расчет пени суд признает арифметически верными, ответчиком не оспорен и взыскивает с последнего заявленную сумму пени в размере 532 руб. 16 коп.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца, освобожденного от уплаты госпошлины за подачу иска, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 422 руб. 35 коп., определенная судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы удовлетворенных требований.

Согласно ч. 2 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к Паршукову Вячеславу Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Паршукова Вячеслава Владимировича (ИНН ***), проживающего по адресу: ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 40 213 рублей и пени в размере 532 рубля 16 копеек.

Взыскать с Паршукова Вячеслава Владимировича (ИНН ***), проживающего по адресу: ***, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 422 рубля 35 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. Судья Н. А. Маркова