Решение по делу № 1-170/2019 от 02.07.2019

Дело №1-170/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при помощнике судьи Мальченко В.В.

с участием государственного обвинителя Подберезного Е.В.

подсудимой Кокуриной Т.А.

защитника адвоката Тарасовой И.В., представившей ордер №

потерпевшей К.Т.Н.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокуриной Т.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кокурина Т.А., 07.06.2019 года, примерно в 12 часов 30 минут, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, прибыла на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище – жилой дом, откуда из спальной комнаты тайно похитила, принадлежащие К.Т.Н. золотое кольцо, весом 2,055гр, стоимостью 5856 рублей 75 копеек и золотую цепочку, весом 3,33гр, стоимостью 9490 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила К.Т.Н. значительный материальный ущерб в размере 15 347 рублей 25 копеек.

Подсудимая Кокурина Т.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи подробных показаний по ст.51 Конституции РФ отказалась. Раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать.

Виновность подсудимой Кокуриной Т.А. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями Кокуриной Т.А., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07.06.2019 года она находилась дома и распивала спиртные напитки. Примерно в 12 часов она пошла в гости к своей родственнице Х.М.В., с которой продолжила распивать спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, она решила сходить в магазин. Проходя по <адрес>, она решила зайти к своей знакомой Е.. Когда она зашла во двор и позвала Е., ей никто не ответил. Тогда она зашла в дом через незапертую входную дверь, и снова стала звать Е.. Пока она искала по дому Е., то обнаружила на туалетном столике золотое кольцо и золотую цепочку. Тогда она решила подшутить над Е. и забрала золотые изделия, чтобы Е. больше не бросала дом открытый. Забрав золотые изделия, она вышла из домовладения и пошла в магазин. По пути в магазин она позвонила своей свекрови А.Г.З. и попросила забрать золотые изделия, так как боялась их потерять. Затем она купила в магазине вино и вернулась к Х.М.В., которой рассказала, что забрала у Е. золотые изделия. Примерно в 16 часов она пошла домой и зашла в магазин «<данные изъяты>», где показала продавцу золотые изделия, пояснив, что нашла их напротив почты. В 23 часа к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она добровольно отдала золотое кольцо и часть золотой цепочки. Фамилию Е. она не знает, последний раз была у нее в 2013 году (т.1 л.д.116-119);

- показаниями потерпевшей К.Т.Н., из которых следует, что 07.06.2019 года, в период времени с 12 до 13 часов, он находилась на хозяйственном дворе своего домовладения, косила траву. Когда она закончила косить и пошла в дом, то обнаружила, что дверь в дом открыта. Она спросила свою мать, которая находилась в летней кухне, почему она не закрыла дверь в дом, на что мать сказала, что в дом не заходила. Тогда она зашла в дом и при входе в спальню обнаружила пропажу золотого кольца и золотой цепочки, которые она сняла с себя накануне вечером. Изначально она указала ущерб в размере 6000 рублей, по ценам, когда приобретались кольцо и цепочка, а затем, с учетом справки о стоимости оценила ущерб в размере 15347,25 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. В настоящее время подсудимой ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет;

- показаниями свидетеля А.Г.З., из которых следует, 07.06.2019 года днем ей позвонила ее невестка Кокурина Т.А. и попросила забрать у нее золото, которое она взяла у Е.. Пока она дошла до центра села, Кокурина Т.А. куда-то ушла. Вечером к ней приехали сотрудники полиции, искали Кокурину Т.А., но ее дома не было. Потом сотрудники полиции приехали еще раз, и Кокурина Т.А. отдала им это золото;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.М.П., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает в домовладении по <адрес>, совместно со своей дочерью К.Т.Н.. 07.06.2019 года в 12 часов она находилась в летней кухне. Примерно в 12 часов 30 минут она слышала лай собаки, но не придала этому значение. Затем в помещение летней кухни зашла ее дочь К.Т.Н. и спросила, не приходил ли кто-либо в гости, на что она ответила, что никто не приходил. Тогда дочь пошла в дом и обнаружила пропажу золотого кольца и золотой цепочки. Через несколько дней от дочери ей стало известно, что преступление совершила Кокурина Т.А. (л.д.63-65);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е.А.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.06.2019 года примерно в 17 часов он встретил Кокурину Т.А., которой рассказал, что 07.06.2019 года его опрашивали сотрудники полиции по факту хищения цепочки из домовладения жительницы <адрес>. Тогда Кокурина Т.А. ему рассказала, что это она украла данную цепочку. Она перепутала дом и на туалетном столике обнаружила золотые изделия, которые похитила (л.д.72-74);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.Е.Н., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07.06.2019 года она находилась у себя дома по <адрес>. В этот день к ней никто не приходил. Ей знакома Кокурина Т.А., так как супруг Кокуриной Т.А. в 2013 году делал у нее ремонт. С Кокуриной Т.А. она не поддерживает каких-либо отношений, последний раз видела ее шесть лет назад. Она никогда не разрешала Кокуриной Т.А. заходить к себе домой без разрешения. От жителей села ей стало известно, что 07.06.2019 года Кокурина Т.А. совершила хищение золотых изделий у К.Т.Н. (л.д. 80-82);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Н.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07.06.2019 года она находилась на работе в магазине ООО «<данные изъяты>». Примерно в 17 часов в магазин зашла Кокурина Т.А.. Подойдя к прилавку, Кокурина Т.А. показала ей цепочку и кольцо, которые были похожи на золотые, и сказала, что нашла их (л.д.84-86);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Х.М.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07.06.2019 года примерно в 12 часов к ней в гости пришла ее родственница Кокурина Т.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Затем Кокурина Т.А. сказала, что пойдет в магазин, а потом вернется. Примерно в 14 часов Кокурина Т.А. вернулась из магазина с пачкой вина. В ходе разговора Кокурина Т.А. достала из кармана платья золотую цепочку и золотое кольцо, и рассказала, что по пути в магазин она зашла к Е., которой не оказалось дома, и похитила у нее золотые изделия. Кокурина Т.А. предложила ей купить данные золотые изделия за 15 000 рублей, на что она ответила отказом (л.д.89-91);

- заявлением К.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут 07.06.2019 года из домовладения № по <адрес> тайно похитило ювелирные изделия в виде золотого кольца и золотой цепочки, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете опорного пункта полиции, расположенного по <адрес>, были изъяты у Кокуриной Т.А. и осмотрены: кольцо из желтого металла (золото) и фрагмент цепочки длиной 22см из желтого металла с фрагментами из металла белого цвета. Со слов Кокуриной Т.А. данные золотые изделия она похитила из дома № по <адрес> (л.д.7-15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кокурина Т.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она 07.06.2019 года примерно 12 часов 30 минут, из дома № по <адрес> тайно похитила золотые изделия (кольцо и цепочку) (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено домовладение № по <адрес>, в том числе жилой дом, в спальной комнате которого находились похищенные золотое кольцо и золотая цепочка (л.д.22-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая К.Т.Н. добровольно выдала бирку от золотой цепочки (л.д.68-71);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая К.Т.Н. опознала золотое кольцо, похищенное ДД.ММ.ГГГГ из ее домовладения № по <адрес>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Кокуриной Т.А. (л.д.97-100);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая К.Т.Н. опознала часть золотой цепочки, похищенной ДД.ММ.ГГГГ из ее домовладения № по <адрес>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Кокуриной Т.А. (л.д.101-104);

- справкой о стоимости ювелира ИП Г.А.Я., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость золотых изделий в населенных пунктах Ростовской области составляет: золотое кольцо, весом 2,055гр - 5856 рублей 75 копеек; золотая цепочка, весом 3,33гр - 9490 рублей 50 копеек (л.д.110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бирка с надписью «<данные изъяты>», а также золотое кольцо и фрагмент золотой цепочки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Кокуриной Т.А.. Вес золотого кольца составил 2,055гр, вес золотой цепочки – 1,550гр (л.д.105-108). Указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу К.Т.Н. (л.д.112).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кокуриной Т.А. в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Кокуриной Т.А. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства совершения подсудимой Кокуриной Т.А. преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Показания потерпевшей К.Т.Н. и свидетеля А.Г.З. в судебном заседании, а также свидетелей К.М.П., Е.А.В., М.Е.Н., Б.Н.В. и Х.М.В., данные в ходе предварительного расследования, суд оценивает как допустимые и достоверные, их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с материалами уголовного дела, а в совокупности с другими доказательствами подтверждают виновность подсудимой.

Подсудимая Кокурина Т.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи подробных показаний по ст.51 Конституции РФ отказалась. Оценивая показания подсудимой Кокуриной Т.А., данные в ходе предварительного расследования, относительно того, что она перепутала домовладение потерпевшей К.Т.Н. с домовладением своей знакомой Е., и, забирая золотые изделия, хотела только напугать свою знакомую Е., суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются, как позицией самой подсудимой Кокуриной Т.А., которая в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, так и совокупностью приведенных выше доказательств. В частности, из показаний свидетеля Х.М.В. следует, что Кокурина Т.А. рассказала ей о том, что похитила золотые изделия и предлагала Х.М.В. их купить. Из показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что Кокурина Т.А. рассказала ей о том, что нашла золотое кольцо и цепочку возле здания почты. Свидетель М.Е.Н., которая является соседкой потерпевшей К.Т.Н., пояснила, что знакома с Кокуриной Т.А., но более шести лет ее не видела, и никогда не разрешала Кокуриной Т.А. без разрешения проходить в ее дом. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кокурина Т.А. также указала, что она похитила из дома № по <адрес> золотые изделия.

Таким образом, вина подсудимой Кокуриной Т.А. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

При назначении Кокуриной Т.А. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе то, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ч.2 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Кокуриной Т.А. возможно при ее условном осуждении к лишению свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокурину Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кокуриной Т.А. наказание, считать условным, определив испытательный срок в 1 год. Возложить на Кокурину Т.А. обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ). Установить периодичность явки Кокуриной Т.А. на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Кокуриной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: марлевую салфетку – хранить при уголовном деле; бирку, золотое кольцо и фрагмент золотой цепочки – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев