Решение по делу № 2-2768/2022 от 20.01.2022

Дело №

УИД: 26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2022 года                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 586,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 707,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 89 533 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) в соответствии с графиком платежей 4 391,04 руб., размер последнего платежа 4 395,16 руб., процентная ставка 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 83 586,83 руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о взыскании задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения. Невыполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что дата между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 89 533 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) в соответствии с графиком платежей 4 391,04 руб., размер последнего платежа 4 395,16 руб., день погашения 18 число каждого месяца, процентная ставка 19% годовых. Сторонами согласован график платежей.

Свои обязательства по договору займа ЗАО Банк ВТБ24 исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по погашению кредита.

В заявлении на предоставление потребительского кредита ФИО1 выразила согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 83 586,83 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного ООО «ЭОС», которому перешли права по договору, правомерно обращается в суд с иском о взыскании задолженности.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, которое суд признает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из лицевого счета видно, что платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, а значит, о неисполнении обязательств банк-кредитор должен был узнавать 19 числа каждого месяца – в течение всего срока кредитования. Поэтому началом течения срока исковой давности о взыскании неуплаченных платежей является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок окончания исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока исковой давности, в связи с чем к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: