Решение по делу № 2-4092/2023 от 13.10.2023

                                                           УИД 16RS0047-01-2023-005044-36

Дело № 2-4092/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 декабря 2023 г.                                                 г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загиудлинной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тимофеевой Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Тимофеевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19 октября 2021 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № 0660161654, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчику, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 17 августа 2023 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В течение 30 дней заключительный счет ответчиком оплачен не был. Кредитная задолженность на дату направления в суд искового заявления составляет 518 197 рублей 31 копеек.

В качестве обеспечения возврата долга между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от 19 октября 2021г., условия которого содержатся в заявлении-анкете.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0660161654 от 19 октября 2021 г. в общем размере 518197 рублей 31 копеек, из которых: 483 987 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 29 834 рублей 84 копеек – просроченные проценты, 4 375 рублей 07 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381 рублей 97 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль легковой марки: GREAT WALL HOVER H3, тип – внедорожник, VIN: №, год выпуска: 2013, свидетельство о регистрации №.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суд не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, 19 октября 2021 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № 0660161654 под 15,90 % годовых.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 600 000 рублей.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок кредита установлен 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены ежемесячные регулярные платежи в размере 14700 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика, открытый в банке № 19 октября 2021 г., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 17 августа 2023 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Тимофеевой М.С. по кредитному договору № 0660161654 от 19 октября 2021г. составляет 518 197 рублей 31 копеек, из которых: 483 987 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 29 834 рублей 84 копеек – просроченные проценты, 4 375 рублей 07 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части основного дола и процентов, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, является правильным, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения возврата долга между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от 19 октября 2021г., предметом залога стал автомобиль легковой марки: GREAT WALL HOVER H3, тип – внедорожник, VIN: №, год выпуска: 2013, свидетельство о регистрации №

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором не предусмотрен.

На основании заключения специалиста № 356-03-21-5763 об определении рыночной стоимости автомобиля GREAT WALL HOVER H3, тип – внедорожник, VIN: №, год выпуска: 2013, свидетельство о регистрации № собственник Тимофеева Маргариты Сергеевна, от 30 сентября 2023 г. определена рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 684 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Вместе с тем, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, отсутствуют в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ.

Реализация процедуры публичных торгов осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 381 рублей 97 копеек, а также по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Маргариты Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (ИНН №), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность кредитному договору № 0660161654 от 19 октября 2021 г. в общем размере 518 197 рублей 31 копейки, из которых: 483 987 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 29 834 рублей 84 копеек – просроченные проценты, 4 375 рублей 07 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381 рублей 97 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, легковой автомобиль легковой марки: GREAT WALL HOVER H3, тип – внедорожник, VIN: № год выпуска: 2013, свидетельство о регистрации №, принадлежащий на праве собственности Тимофеевой Маргарите Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (ИНН № путем его продажи в публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева