Решение от 18.05.2021 по делу № 8Г-7774/2021 [88-10213/2021] от 23.03.2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к ФИО1, Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, Главному управлению кадров Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным удостоверения ветерана боевых действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-262/2020)

по кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которым отменено решение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований и принято новое решение об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ответчика ФИО1, возразившего против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий БК №, выданного на основании решения Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, и возложении обязанности на ФИО1 сдать удостоверение.

В обоснование требований истец указал, что на основании решения Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий ФИО1 выдано удостоверение ветерана боевых действий, которое предоставляет ответчику право на получение надбавки к пенсии. Истец полагает, что указанное удостоверение выдано ФИО1 необоснованно, в отсутствие оснований для его выдачи и при наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 не является участником боевых действий.

Также указал, что в период прохождения военной службы с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в служебной командировке на территории <адрес> в период вооруженного конфликта, между тем, служебная командировка заключалась в организации работ по демонтажу и эвакуации самолета с боевыми повреждениями. Данная командировка не подтверждает участие ФИО1 в боевых действиях. Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании участником боевых действий. Таким образом, Комиссия Западного военного округа неправомерно приняла решение о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий.

Решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» удовлетворены.    

Признано недействительным удостоверение ветерана боевых действий БК №, выданное ФИО1 на основании решения Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ; на ФИО1 возложена обязанность сдать удостоверение в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» отказано.

В кассационной жалобе ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции безосновательно проигнорированы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в признании ветераном боевых действий. Обращает внимание на отсутствие документов, подтверждающих участие истца в боевых действиях и выполнении задач, поименованных в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющимся приложением к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», представители ответчиков Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц Управления кадров Западного военного округа, Военного комиссариата <адрес>, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является военнослужащим, уволенным в запас. В период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в командировку на территорию Республики Таджикистан в <адрес> для выполнения служебного задания для организации работ по демонтажу, транспортировке и эвакуации самолета с боевыми повреждениями на территории России.

ФИО1 неоднократно обращался с заявлением в Комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий Минобороны России через военный комиссариат <адрес> с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, представив необходимые документы, в том числе командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ командира войсковой части 14096 от августа 2001 №-А о зачете времени командировки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на льготных основаниях.

Решениями указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку не представлены документы, указанные в п.9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к военному комиссариату <адрес> и Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий о признании участником боевых действий.

На основании собранных по делу доказательств, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики, Таджикистана, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным решением суда установлено, что ФИО1 был направлен в Республику Таджикистан для выполнения служебного задания с целью эвакуации авиационной техники, а не для выполнения задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан. То обстоятельство, что ФИО1 был направлен в командировку в период ведения на территории Таджикистана боевых действий, в связи с чем период его пребывания в командировке засчитан в выслугу лет в льготном исчислении, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях. Данный порядок исчисления стажа касается исключительно пенсионных прав ФИО1

Судом также установлено, что по заявлению ФИО1, с приложением тех же документов, на основании выписки из приказа командира в/ч 14096 от августа 2001г. №-А Комиссия Западного военного округа ДД.ММ.ГГГГ приняла решение выдать ФИО1 удостоверение ветерана боевых действий. Согласно записи в книге учета удостоверений ветерана боевых действий Военного комиссариата <адрес> удостоверение № БК 0194647 выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданного удостоверения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начисляется надбавка к пенсии как ветерану боевых действий.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий БК №, выданного ФИО1 на основании решения Комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, возложении на ФИО1 обязанности сдать удостоверение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее действовавшего Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 60 и ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из неправомерности решения Комиссии Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий, поскольку для получения такого удостоверения необходимо установление факта непосредственного участия заявителя в выполнении задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, или документы, подтверждающие участие заявителя в боевых действиях на территории соответствующей страны и в соответствующий период; непосредственное участие военнослужащих и иных лиц при исполнении служебных обязанностей в боевых действиях может быть подтверждено только определёнными средствами доказывания (такими как выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие участие указанных лиц в выполнении задач, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, реализованный наградной материал), в то время как ФИО1 не являлся участником в выполнении задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, а обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего спора, являлись предметом рассмотрения спора, по которому вынесено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым факт непосредственного участия ФИО1 в боевых действиях не установлен.

С такими выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, которая, отменяя принятое по настоящему делу решение и отказывая ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в удовлетворении заявленных исковых требований, указала на ошибочность вывода суда первой инстанции о преюдициальном значении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ранее действующей редакции Раздела III к Перечню государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации были отнесены боевые действия в <адрес>, однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 раздел III приложения к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» изложен в новой редакции, с указанием на «выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан».

Судебная коллегия указала, что с учетом приказа и командировочного удостоверения в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выполнения ФИО1 задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением требований закона.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Федеральный закон «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относит военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3).

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах»).

В разделе III этого Перечня к числу территорий и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе: выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 351-ФЗ).

Согласно ст. 28 Федерального закона «О ветеранах» установленные ст. 16 названного закона меры социальной поддержки ветеранов боевых действий осуществляются ими при предъявлении удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, согласно п. 2 которой выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Такой порядок в Министерстве обороны Российской Федерации был установлен в рамках предоставленных полномочий Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абзацу седьмому п. 9 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ № факт участия в боевых действиях военнослужащего, в том числе уволенного в запас (отставку), направленного в Республику Таджикистан органами государственной власти Российской Федерации, подтверждается выписками из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающих непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо документами, подтверждающими полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другими документами, подтверждающими непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованным наградным материалом.

Решением военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанные нормы Порядка полностью соответствуют Федеральному закону «О ветеранах», поскольку перечисленные в них документы непосредственно указывают на участие военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), в боевых действиях, что является обязательным условием для приобретения этими лицами статуса ветерана боевых действий, а следовательно, и права на получение соответствующих мер социальной поддержки.

В п. 8 ныне действующего Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также содержатся положения, согласно которым вместе с заявлением (рапортом) о выдаче удостоверений ветерана боевых действий в комиссию предоставляются, в том числе: для лиц, выполнявших задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие участие заявителя в выполнении указанных задач, или документы, подтверждающие участие заявителя в боевых действиях, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал; для военнослужащих, проходивших военную службу по призыву (при отсутствии документов, указанных в настоящем абзаце), - военные билеты, содержащие записи соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп о выполнении указанных задач.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания гражданина в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» ветераном боевых действий и для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установить факт его направления в данном случае в другое государство органами государственной власти СССР и факт его непосредственного участия в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей на территории соответствующего государства в определенный период времени (перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приведен в приложении к Федеральному закону «О ветеранах»).

Соответственно, наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса. Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

Вышеуказанные нормы права, регламентирующие порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий и наличие оснований для приобретения лицами статуса ветерана боевых действий, а следовательно, и права на получение соответствующих мер социальной поддержки, судом апелляционной инстанции применены неправильно, требования процессуального закона нарушены.

Отвергая как необоснованные выводы суда первой инстанции о том, что факт непосредственного участия ФИО1 в боевых действиях не установлен, ФИО1 не являлся участником в выполнении задач по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан, и новых документов в комиссию не представлял, суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам - о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи по охране конституционных прав граждан, восстановлению мира, поддержанию правопорядка, обороне таджикско-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте на территории Республики Таджикистан.

Однако в нарушение положений ст. ст. 67, 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инст░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░. 8 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░3 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ III ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 5-░░ «░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░3 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13 ░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 379? ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379?, 379?, 390, 390? ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░