Решение по делу № 1-96/2019 от 21.11.2019

Дело № 1-96 /2019

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское                                                             23 декабря2019 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Осинцевой М.А.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Рожкова А.О.,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рожкова Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес> «в», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.О. находился дома по адресу <адрес> «в» в <адрес>, где у него, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение древесины сухостойных деревьев породы сосна.

При этом Рожков А.О. попросил Свидетель №2 и Свидетель №5 помочь ему в погрузке древесины, введя их в заблуждение относительно того, что у него имеются документы, разрешающие заготовку древесины.

Свидетель №2 и Свидетель №5 дали свое согласие, не осознавая истинных намерений Рожкова А.О. на хищение древесины сухостойных деревьев породы сосна. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.О., Свидетель №2 и Свидетель №5 на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак У 253 ТЕ 22 RUS, выехали в лесной массив Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества на территории <адрес>. Осуществляя задуманное, движимый корыстными мотивами, в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, Рожков А.О. в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лесном участке, расположенном в Курортном участковом лесничестве Лебяжинского лесничества на территории <адрес> в лесотаксационном выделе № лесного квартала № и в лесотаксационном выделе № лесного квартала № с использованием бензопилы марки «Ставр» произвел заготовку древесины трех сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом 3,8 кубических метра, стоимостью 1 711 рублей, которую он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №5 погрузили в находящийся у него в пользовании автомобиль марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак У 253 ТЕ 22 RUS. После чего Рожков А.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, осуществив, таким образом, мелкое хищение чужого имущества. Своими умышленными преступными действиями Рожков А.О. причинил Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1 711 рублей.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение Рожкова А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части постановления, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Рожкова А.О. по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания адвокатом Пильщиковой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и возместил причиненный им вред.

Подсудимый Рожков А.О. после разъяснения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, порядка определения размера штрафа, последствий его неуплаты в установленный судом срок, поддержал заявленное адвокатом ходатайство.

Государственный обвинитель Кретов Д.М. полагал возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО7 против прекращения уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Статья 76.2 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность освобождения судом лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае возмещения ущерба или заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рожков А.О. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Рожкова А.О. и его семьи.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак У 253 ТЕ 22 регион, возвращенный законному владельцу Свидетель №3, после вступления постановления в законную силу подлежит оставлению у собственника; бензопила «Ставр», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления постановления в законную подлежит возвращению законному владельцу; 18 сортиментов древесины деревьев породы сосна, находящиеся на хранении ИП «ФИО5», по адресу: <адрес> «в» после вступления постановления в законную силу подлежат передаче для их реализации Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Избирать меру пресечения Рожкову А.О. до вступления постановления в законную силу суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

       ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Пильщиковой С.В. удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в отношении Рожкова Андрея Олеговича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначить Рожкову Андрею Олеговичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений о его уплате.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Счет получателя: № 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК: Банк получателя: 040173001

ИНН: 2209016060

КПП: 220901001

ОКТМО: 01716000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский»)

КБК: 1881 16 21010 01 6000 140

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Рожкову А.О. не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак У 253 ТЕ 22 регион оставить у собственника; бензопилу «Ставр» вернуть законному владельцу; 18 сортиментов древесины деревьев породы сосна передать для их реализации Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 3.

Возмещение процессуальных издержек - выплату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждения - произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Рожков А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                                 Е.В Сафрайдер

Верно

Судья                                                                                                                Е В. Сафрайдер