Решение по делу № 33-3914/2020 от 10.08.2020

Дело № 33-3914/2020

№ 2-2502/2020

                                                                    72RS0025-01-2020-001385-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                 07 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего         Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.

    при секретаре                Самороковой А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной О.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шишкиной О.В., отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Шишкина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании незаконным приказа № 5292 от 18 декабря 2019 года о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда города Тюмени по договору социального найма, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение муниципального жилищного фонда города Тюмени по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта города Тюмень равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Требования мотивированы тем, что Шишкина О.В. с членами своей семьи зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <.......> площадью 18,6 кв.м. Распоряжением Администрации г.Тюмени от 06 ноября 2019 года № 944 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 27 декабря 2018 года и приказа Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 18 декабря 2019 года ей предоставлено жилое помещение по адресу: <.......> площадью 31,6 кв.м. Несмотря на то, что                    Шишкина О.В. занимала комнату в общежитии, площадью 18.6 кв.м., она пользовалась местами общего пользования: двумя кухнями, туалетом и душевой, в связи с чем фактически используемая общая площадь составляла 69.6 кв.м., поэтому полагает, что предоставленное ей жилое помещение не соответствует площади ранее занимаемого.

Истец Шишкина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени                    Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Шишкина О.В. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку судом не было учтено, что с 2002 года она с членами семьи состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отмечает, что право пользования у неё и членов её семьи возникло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем они имеют право на предоставление жилого помещения по норме 18 кв.м. на одного человека. Кроме того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, но не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019-2023 год, в связи с чем дальнейшее проживание в аварийном доме создаёт угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация города Тюмени просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, Шишкина О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> на основании договора социального найма от 23 мая 2014 года №14/0346. Согласно техническому паспорту общая площадь комнаты составляет 18,6 кв.м. (л.д.28-32).

    Распоряжением Администрации города Тюмени № 1038 от 06 декабря 2019 года, в связи с признанием жилого дома по адресу: <.......> авариным и подлежащим сносу, разрешён его снос (л.д.25).

    13 декабря 2019 года Шишкина О.В. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени с заявлением о расторжении договора социального найма от 23 мая 2014 года №14/0346 в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу и предоставлении другого жилого помещения (л.д.26-27).

    18 декабря 2019 года Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени издан приказ №5292 о предоставлении                Шишкиной О.В. по договору социального найма жилого помещения по адресу: <.......> общей площадью 31,6 кв.м. (л.д.8).

    Согласно заключению межведомственной комиссии от 27 декабря 2018 года № 504 жилое помещение по адресу: <.......> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания (л.д.34-36).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что поскольку ранее истец занимала жилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., предоставление ей квартиры по адресу: <.......> площадью 31,6 кв.м. права Шишкиной О.В. не нарушит, поскольку данное жилое помещение превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанной нормы права следует, что размер жилой площади ранее занимаемого жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством. Предоставляемое в связи с выселением жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади жилого помещения, а не по жилой.

Учитывая, что предоставляемое Шишкиной О.В. жилое помещение по адресу: <.......> площадью 31,6 кв.м. превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <.......> (18,6 кв.м.), судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что права истца не нарушены.

Довод жалобы Шишкиной О.В. о том, что ей должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления на каждого члена семьи, подлежит отклонению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Довод жалобы Шишкиной О.В. о том, что подлежали применению положения Жилищного кодекса РСФСР, в связи с тем, что право пользования жилым помещением у неё возникло до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии от 29 октября 2019 года, с этого момента у ответчика появилась обязанность по предоставлению истцу другого жилья.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись             Судьи коллегии:                            подписи

Копия верна.

Судья