Решение по делу № 2-457/2024 от 15.02.2024

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2024-000268-64     Дело № 2-457/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года          город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи              Тарасова П.А.,

при секретаре                Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Л. к П.А.С. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.А.С. о взыскании денежных средств по договору подряда от 23.06.2023 в размере 380 000 руб., расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что 23.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство хозблока и каркасной модульной бани, стоимость которых с доставкой составила 588 000 руб., срок выполнения работ по строительству хозблока был определен до 03.07.2023, бани - до 30.08.2023. В соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2023 сторонами был согласован новый срок строительства бани - до 26.10.2023. Исполняя условия договора, истец произвел оплату за указанные работы на общую сумму 441 000 руб. Результаты работ по изготовлению хозблока были переданы истцу 23.07.2023. В связи с тем, что ответчиком обязательства по строительству бани выполнены не были, истцом в его адрес 02.02.2024 направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 380 000 руб. Поскольку ответа на данную претензию не поступило, ответчиком обязательства по строительству каркасной модульной бани не выполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец С.М.Л. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее пояснял, что в договоре подряда указана общая стоимость хозблока и бани, в переписке с истцом ответчик указал, что стоимость бани составляет 548 000 руб., поэтому стоимость хозблока составляет 40 000 руб. Однако, истцом стоимость хозблока с учётом его доставки оценена в размере 61 000 руб., в связи с чем он просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства за вычетом стоимости хозблока, что составляет 380 000 руб.

Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным адресам его места жительства, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебные извещения - доставленными. Поскольку ответчик о рассмотрении дела судом был извещен дополнительно по телефону, о чем составлена телефонограмма (л.д.20), то в силу приведенных норм он должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п.1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случаях, когда по договору подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 23.06.2023 между С.М.Л. (заказчик) и П.А.С. (подрядчик) заключен договор подряда на строительные работы, предметом которого является изготовление каркасного деревянного хозблока и каркасной модульной бани с их доставкой на земельный участок истца по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора стоимость двух заказов вместе с доставкой составляет 588 000 руб., из которых аванс в размере 294 000 руб. оплачивается заказчиком через 15 дней со дня начала работ, оставшаяся часть в размере 294 000 руб. - после полной сдачи заказа. Согласно п. 3 договора срок изготовления хозблока определен до 03.07.2023, дата начала работ по изготовлению бани - 01.08.2023, срок изготовления 25-30 дней (л.д.7-9).

21.09.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительные работы от 23.06.2023, согласно которому срок изготовления каркасной модульной бани продлен до 26.10.2023. Предоплату заказчик выполнил в полном объеме, остаточный платеж в размере 146 000 руб. выплачивает после выполнения подрядчиком условий настоящего договора (л.д.11).

Квитанциями от 10.07.2023 и 23.06.2023 подтверждается перевод С.М.Л. денежных средств П.А.С. в общей сумме 441 000 руб., при этом указанный в квитанциях телефон получателя платежа совпадает с номером телефона подрядчика, указанным в договоре подряда на строительные работы (л.д.12, 13).

02.02.2024 ввиду неисполнения ответчиком обязательств по изготовлению каркасной модульной бани истцом в его адрес направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 380 000 руб. (л.д.14), при этом материалы дела не содержат ответа на указанную претензию со стороны ответчика.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (преамбула к Закону).

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям применяютсяположения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, имеющий статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, не представил доказательств осуществления им строительной деятельности не в целях систематического получения прибыли по договорам подряда. Судом установлено, что истец заключал договор подряда для удовлетворения своих личных, бытовых потребностей. Кроме того, в производстве Псковского районного суда Псковской области находится гражданское дело №2-158/2024 по иску Л.А.Г. к П.А.С. о взыскании денежных средств по договору подряда на строительные работы по изготовлению каркасного дома, что в том числе свидетельствует о систематическом извлечении ответчиком прибыли путём осуществления строительной деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчик не представил суду доказательств вины потребителя или действия непреодолимой силы в нарушение срока выполнения работ, как не представил и доказательств, опровергающие доводы стороны истца, в том числе получение им авансовых денежных средств на изготовление хозблока и бани.

В связи с тем, что в срок до 26.10.2023 работы ответчиком по изготовлению каркасной модульной бани не были выполнены, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора в указанной части, требования истца о взыскании с ответчика, не выполнившего работы в установленный договором срок, уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 380 000 руб. подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет исковых требований суд признает верным, поскольку истцом по договору подряда в качестве авансовых платежей были уплачены денежные средства в размере 441 000 руб., общая стоимость работ по договору была определена в размере 588 000 руб., при этом из переписки с ответчиком, представленной истцом, следует, что стоимость работ по изготовлению бани ответчиком определена в 548 000 руб., что дает основание полагать, что стоимость работ по изготовлению хозблока составляет 40 000 руб. Однако, истцом ко взысканию заявлена меньшая сумма, с учетом произведенных им выплат по договору подряда, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п.1 ст.10 ГК РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

Факт досудебного обращения истца к ответчику с требованием вернуть внесенную денежную сумму, а также то, что ответчик добровольно до обращения в суд требование не исполнил, сторонами не оспаривались.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 190 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом оплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по ее уплате в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.Л. удовлетворить.

Взыскать с П.А.С., ИНН №, в пользу С.М.Л., ИНН №, денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительные работы от 23.06.2023 в размере 380 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., а всего 577 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья          /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья           П.А. Тарасов