Решение по делу № 22-218/2021 от 19.01.2021

Судья: Баженов К.А.                                                                                                            дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

года Улан-Удэ                                                                                              2 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Ленчина А.А., защитника - адвоката Морозовой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мархаевой Д.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 года, которым:

Ленчин А.А., родившийся ... в <...>, судимый

11.12.2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев,

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 11.12.2019 года, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На Ленчина А.А. возложены обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнения прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Ленчина А.А. и защитника – адвоката Морозовой Г.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, Ленчин А.А. признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее судим приговором от 11.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ... в период около <...> часов возле дома по <...> был оставлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем марки <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Ленчин А.А. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мархаева Д.Д., не оспаривая виновность осужденного, квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Считает, что при назначении наказания суд неправомерно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку по предыдущему приговору Ленчину было назначено реальное наказание, которое на момент вынесения данного приговора было отбыто. Таким образом, основания для применения ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к дополнительному виду наказания отсутствовали. Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указан вид дополнительного наказания по приговору от 11.12.2019 года «лишение права управления транспортными средствами», вместо «лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств». Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение с. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, определить дополнительное наказание по приговору от 11.12.2019 года к самостоятельному исполнению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный Ленчин А.А. вину в предъявленном обвинении признал, в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, поскольку Ленчин А.А. состоит на учете <...> На основании этого судом было вынесено постановление о прекращении особого порядка рассмотрения дела.

Вывод суда о виновности Ленчина А.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами: оглашенными показаниями осужденного, свидетелей Д. и Н., Л., письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые судом надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом доказательства виновности осужденного никем не оспариваются.

Учитывая поведение Ленчина в судебных заседаниях, данных, характеризующих личность осужденного, заключение комиссии экспертов, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Ленчина, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Ленчина А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Ленчину наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику с места работы, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении <...>, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, <...>, участие подсудимого в боевых действиях, наличие у подсудимого государственной награды <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ленчину наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Ленчин А.А. судим приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев. ... осужденный Ленчин А.А. снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания. При этом дополнительное наказание по указанному приговору Ленчиным А.А. не отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен только при назначении по указанным правилам основного наказания.

Суд, вопреки указанным требованиям закона, необоснованно применил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11.12.2019 года.

При таких обстоятельствах основания для назначения Ленчину окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отсутствовали, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание (обязательные работы), что исключает его присоединение к условному наказанию.

Указанные нарушения не являются основанием для смягчения наказания за совершенное преступление, поскольку не затрагивают обстоятельства, учтенные судом при определении вида и размера наказания за совершенное Ленчиным преступления, вместе с тем подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Из приговора подлежит исключению указание суда о применении при назначении наказания правил ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ. Дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.12.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 декабря 2020 года в отношении Ленчина А.А. изменить.

Исключить из приговора указание суда о применении при назначении наказания Ленчину А.А. правил ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

    Председательствующий судья:                                                               В.В. Ринчинова