Решение по делу № 2-1891/2018 от 14.08.2018

дело №2-1891/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Михайлова Н.Н. – Димитриева В.Г.,

ответчика Михайловой Л.З., ее представителя Клязьмина Н.Д.,

ответчика Михайлова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Михайлова Николая Николаевича к Михайловой Людмиле Зиновьевне, Михайлову Кириллу Николаевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

Михайлов Н.Н. (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к Михайловой Л.З., Михайлову К.Н. (далее – ответчики) о признании их утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает, по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск ул. <адрес>. В спорной комнате с 10 сентября 1997 года зарегистрированы, но не проживают ответчики, которые являются бывшими членами его семьи: супругой и сыном истца. 26 августа 2000 года брак между супругами Михайловыми расторгнут. Уже до расторжения брака, летом 2000 года, ответчик Михайлова Л.З. вместе с сыном Михайловым К.Н. забрали свои вещи и добровольно выехали из комнаты на другое постоянное место жительства и с тех пор в данном жилом помещении не появлялись, вселяться не пытались, лишь изредка сын Михайлов К.Н. заезжал к нему в гости, который достиг совершеннолетия еще три года назад. Ответчики обязанности, вытекающие из договора социального найма, не несут, не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают сохранность данного имущества, оплату коммунальных платежей не производят, никакие личные вещи не хранят. Все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец. На 1 июля 2018 года задолженности за жилье и по коммунальным услугам нет. С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими права пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец Михайлов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Димитриева В.Г., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Михайлова Л.З., Михайлов К.Н. в судебном заседании с иском не согласились, возражали на доводы, изложенные в нем, сообщив о том, что их выезд из спорной комнаты был вынужденным, так как истец создавал условия, не выносимые для совместного проживания, - злоупотреблял спиртными напитками, рукоприкладствовал, вел аморальный образ жизни, ими предпринимались попытки для вселения в данное жилое помещение, имеется об этом решение суда, однако истец периодически менял замки, в комнату не пускал, в связи с чем, они были вынуждены выехать на другое место жительства.

Представитель ответчика Михайловой Л.З. – Клязьмин Н.Д. поддержал доводы своего доверителя Михайловой Л.З., возражал на исковые требования, представил суду письменное возражение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Новочебоксарска, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, ОМВД России по г. Новочебоксарск, отдел по вопроса миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск, ООО «Ремэкс-Плюс», Управление Росреестра по Чувашской Республике на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены. Представители ООО «Ремэкс-Плюс» Михайлова И.В., администрации г. Новочебоксарск Александров П.В. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы сторон, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение – <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которая была предоставлена истцу Михайлову Н.Н. по договору социального найма на основании постановления Новочебоксарской городской администрации Чувашской республики от 3 июля 1997 года № на состав семьи из двух человек: истца и ответчика Михайловой Л.З., был выдан ордер на жилое помещение № от 3 июля 1997 года.

Согласно справке о составе семьи, выписки из лицевого счета и поквартирной карточки (л.д. 32-34), в спорной комнате с 10 сентября 1997 года зарегистрированы истец Михайлов Н.Н. и ответчики - Михайлова Л.З. (жена), Михайлов К.Н. (сын).

Данных о том, что ответчики обращались в правоохранительные либо иные государственные органы, а также в управляющую компанию с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. <адрес>, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Из представленного Свидетельства о расторжении брака, решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2000 года (л.д. 68), а также записи акта о расторжении брака № (л.д. 82) следует, что Михайлов Н.Н. и Михайлова Л.З. состоял в браке с 20 апреля 1996 года; а 15 августа 2000 года брак между супругами Михайловыми был расторгнут решением суда и прекращен 20 августа 2000 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Как установлено судом, ответчики выехали из спорного жилого помещения в 2001 году, личных вещей в указанном помещении не имеют, в 2005 году Михайлова Л.З. повторно вступила в брак и постоянно проживает по другому адресу.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 октября 2011 года истец Михайлов Н.Н. лишен родительских прав в отношении сына Михайлова Кирилла Николаевича, 26 июля 1997 года рождения.

По данным Управления Росреестра по Чувашской Республике от 9 октября 2018 года, ответчик Михайлов К.Н. в собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика <адрес>, основание государственной регистрации: договор дарения квартиры, выдан 20 октября 2005 года. По данным того же государственного органа от 9 октября 2018 года, ответчик Михайлова Л.З. в собственности имеет земельный участок площадью 4500 кв.м.; здание жилое, площадью 66,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации: договор дарения, выдан 9 июля 2008 года); земельный участок площадью 3623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 27 ноября 2017 года); нежилое помещение, площадью 58, 4 кв.м., расположенное по адрес: <адрес> (основание государственной регистрации: решение суда, №, выдан 7 ноября 2012 года).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 декабря 2014 года (л.д. 98-101) постановлено обязать Михайлова Н.Н. обеспечить беспрепятственный доступ Михайловой З.Л. и их несовершеннолетнему сын Михайлову К.Н. в жилое помещение – квартиру (так в документе) <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики. Вселить Михайлову Л.З. и их несовершеннолетнего сына Михайлова К.Н. в жилое помещение – квартиру (так в документе) №<адрес>. В удовлетворении исковых требований Михайловой Л.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Михайлова К.Н., о выселении Михайлова Н.Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, об обязании отдел УФМС России по Чувашской Республике в г. Новочебоксарск снять его с регистрационного учета, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 16 января 2015 года.

Указанным решением суда, в том числе установлено, что по состоянию на 1 апреля 2014 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам составлял 49 930, 31 рублей.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По данным квитанций, ответчики частично производили оплату коммунальных услуг: в 2007 году (три платежа), 2008 году (три платежа), в 2009 году (три платежа), в 2014 году (1 платеж) и в 2015 году (1 платеж).

На дату подачи иска в суд, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, не имеется. Установлено, что с 3 апреля 2015 года оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в полном объеме производит истец.

В суде также установлено, что ответчик Михайлова Л.З. обратилась в суд за исполнительным листом по указанному выше решению суда на вселение и не чинение препятствий спорным жилым помещением только по истечении более чем двух лет, исполнительный лист ей выдан 24 ноября 2017 года, который она и после этого на принудительное исполнение в Службу судебных приставов не предъявила, иные меры по вселению после вступления в законную силу решения суда от 11 декабря 2014 года также не предпринимала.

Таким образом, ответчики фактически с 2014 года выбыли из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, длительное время не проживают в спорном жилом помещении, оплату коммунальных платежей не производят, ответчик Михайлов К.Н. достиг совершеннолетия 22 июля 2015 года, то есть с указанного времени он имел возможность самостоятельно решать вопрос о велении в спорное жилое помещение, однако никаких действий не предпринял. Указанное позволяет фактически оценить действия ответчиков как отказ их в одностороннем порядке от права пользования данным жилым помещением и как расторжение договора найма.

После выезда из спорого жилого помещения к новому месту проживания, создания новой семьи, а также после состоявшегося указанного выше вступившего в законную силу судебного решения о вселении (с 16 января 2015 года), ответчики намерения вселиться в спорную комнату не высказывали, имеют постоянное место для проживания, отказались от содержания спорного жилого помещения, попыток к вселению длительное время не предпринимали, о правах на это жилое помещение с 2015 года не заявляли. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков после 16 января 2015 года препятствий к вселению и проживанию в спорной комнате, доказательств того, что стороны пытались разрешить спор путем приватизации комнаты на троих, а также доказательств о принятии мер по распределению расходов по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг, в том числе, путем раздела лицевых счетов, суду также не представлено.

Более того, несмотря на наличие решения суда о вселении ответчиков в спорное жилое помещение, они фактически не вселялись, исполнительный лист к исполнению не предъявляли.

Доводы ответчика Михайловой Л.З. о том, что она юридически не грамотная и не знала о необходимости предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение в Службу судебных приставов, суд находит не состоятельным, подвергает их критической оценке, поскольку они прямо противоречат материалам дела. В частности материалами исполнительного производства №, в соответствии с которыми Михайлова Л.З. еще 5 сентября 2014 года обратилась в Новочебоксарский ГОСП с письменным заявлением и предъявила к исполнению исполнительный лист об обязании Михайлова Н.Н. обеспечить беспрепятственный доступ Михайловой Л.З. и их несовершеннолетнему сыну Михайлову К.Н. в <адрес> и о выселении Михайлова Н.Н. из указанного жилого помещения, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 4 сентября 2014 года на основании заочного решения того же суда от 25 июня 2014 года. Данное решение (заочное) в последующем было отменено судом на основании определения от 22 сентября 2014 года по заявлению Михайлова Н.Н., при новом разбирательстве по делу было вынесено указанное выше решении суда от 11 декабря 2014 года, которым в выселении Михайлова Н.Н. из спорного жилого помещения отказано. Исполнительного производства № прекращено 8 мая 2015 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Доводы ответчиков, что имелась устная договоренность с истцом о том, что расходы на содержание жилья и коммунальные услуги тот будет нести самостоятельно в связи с наличием задолженности по алиментам, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Само по себе наличие исполнительного производства о взыскании алиментов с Михайлова Н.Н. в пользу Михайловой Л.З. на содержание сына, и наличие задолженности по алиментам, не может служить самостоятельным основанием для разрешения настоящего спора в пользу ответчиков, и по сути, для разрешения настоящего спора не имеют юридического значения, поскольку законодатель предусмотрел иные последствия для должника на случай неисполнения решения суда о взыскании алиментов, в том числе, предусмотренных нормами Семейного кодекса РФ.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая приведенные нормы права, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение, при рассмотрении такого спора является вопрос добровольности выезда и отсутствие препятствий в пользовании спорным помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункта 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании части 4 ст. 69 Гражданского кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, в частности право пользования им, так как является административным актом.

Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Таким образом, исковые требования Михайлова Н.Н. о признании Михайловой Л.З. и Михайлова К.Н. утратившими права пользования указанным выше жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в действующей редакции), постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 года №288.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в частности в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании утратившими права пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства без их участия.

Следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике, в лице отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск.

Разрешая иск в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Учитывая положения части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, доказательства понесенных расходов истцом суду представлены, а также разумность и справедливость заявленной суммы на представительские услуги, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Димитриева В.Г. (2 заседания суда), продолжительность судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 2 000, 00 рублей, распределив их в равных долях на ответчиков по 1 000, 00 рублей на каждого.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей, также распределив их в равных долях на ответчиков по 150, 00 рублей на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать Михайлову Людмилу Зиновьевну, Михайлова Кирилла Николаевича утратившими права пользования жилым помещением – <адрес>

Обязанность снять Михайлову Людмилу Зиновьевну, Михайлова Кирилла Николаевича с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> возложить на отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарску по Чувашской Республике.

Взыскать с Михайловой Людмилы Зиновьевны, Михайлова Кирилла Николаевича в пользу Михайлова Николая Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя 2 000, 00 рублей и на оплату государственной пошлины 300, 00 рублей, распределив их в равных долях на ответчиков, а именно по 1 000, 00 рублей и по 150, 00 рублей, на каждого.

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов на услуги представителя в части 8 000, 00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2018 года.