Решение по делу № 4А-186/2014 от 20.02.2014

Дело № 4а-186/14 Судья Жигунова С. П.

(№ 5-326/2013) Санкт-Петербург

Постановление

17 марта 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Мазухина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2013 года Мазухин В. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2013 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Мазухина В. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мазухин В. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что судьями не были установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия его водительского удостоверения либо его паспорта, кроме того, отсутствуют доказательства того, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не были устранены противоречия относительно причинения вреда здоровью и повреждений велосипеда в результате ДТП.

Копия надзорной жалобы Мазухина В. В. направлена для ознакомления потерпевшему К. Возражений от последнего не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Мазухина В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Мазухин В. В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При этом довод жалобы о том, что судьями не были устранены противоречия относительно причинения вреда здоровью потерпевшему и повреждений велосипеда в результате ДТП, нельзя признать обоснованным, поскольку для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, требуется лишь доказать факт ДТП и оставление места ДТП водителем.

Довод жалобы относительно того, что судьями не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия водительского удостоверения Мазухина В. В. либо его паспорта, не может быть признан состоятельным. Как усматривается, при составлении административного материала личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена на основе водительского удостоверения, сведения о котором отражены в протоколе об административном правонарушении. При этом у сотрудников ГИБДД отсутствует обязанность делать копию документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем отсутствие заверенной надлежащим образом копии водительского удостоверения не может считаться нарушением, тем более не свидетельствует о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была не установлена.

При рассмотрении дела судьей Петроградского районного суда все значимые для разрешения дела обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мазухина В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Мазухина В. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе об отсутствии доказательств того, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были проверены, в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. При этом все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мазухина В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мазухина В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко