Решение по делу № 33-8651/2022 от 09.08.2022

УИД № 59RS0004-01-2011-002191-04

Дело № 33-8651/2022 (№ 2-2151/2022)

Судья Евдокимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.09.2022 дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.06.2022, которым постановлено:

«взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Востокова Вадима Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., выслушав пояснения представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Захаровой Ю.М., представителя третьего лица Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Востоков В.Е. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 06.08.2009 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 10.08.2009 в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии 29.10.2009 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на залог в сумме 500 000 руб., а 25.12.2009 уголовное преследование в отношении Востокова В.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Однако из уголовного дела по факту убийства выделено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данное уголовное дело в отношении Востокова В.Е. было прекращено 25.02.2010 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истец перенес нравственные страдания, утратил доверие родных и близких. Ранее Востоков В.Е. не судим, имеет высшее образование, спортсмен, перенес страдания в связи с необоснованным обвинением в совершении особо тяжких преступлений против личности и против собственности. Условия содержания в камере следственного изолятора были неудовлетворительными. Следователем на истца оказано психологическое давление. С участием Востокова В.Е. проводились следственные действия, в том числе обыски, проведена психиатрическая экспертиза.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить ответчик и принять по делу новое решение, снизив размер компенсационной выплаты. Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на то, истцом не представлено доказательств, наступления каких-либо негативных необратимы последствий, несения психических и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции не учтено, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на осуществление социальных и других значимых для обществ программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Прокуратура Пермского края указывает о том, что при рассмотрении дела факт прекращения уголовного преследования Востокова В.Е. по реабилитирующему основанию нашел свое подтверждение, судом обосновано удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации судом приняты во внимание длительность уголовного преследования, объем проведенных с участием истца следственных действий, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, личность истца. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю указывают, что факт незаконного уголовного преследования Востокова В.Е. по обвинению в совершении преступления по ч. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ подтвержден, истцу подлежит возмещению моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий к взысканию, судом учтены доводы истца о причинении ему нравственных страданий, длительность уголовного преследования (по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, принцип разумности и справедливости. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не нарушает баланс частных и публичных интересов. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков Захарова Ю.М. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 2 статьи 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, из материалов настоящего дела, материалов уголовного дела № **, материала № **/2022 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что 27.05.2009 по адресу: г. Пермь ул. ****, обнаружены трупы Н1. и Н2. с явными признаками насильственной смерти. По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

06.08.2009 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Востоков В.Е.

10.08.2009 в отношении Востокова В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13.08.2009 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Н1. и Н2.

14.08.2009 Востокову В.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

30.10.2009 мера пресечения в отношении Востокова В.Е. изменена на денежный залог в сумме 500 000 руб.

17.12.2009 в отношении Востокова В.Е. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на совершение мошеннических действий в отношении Ц.

25.12.2009 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Востокова В.Е. по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде залога отменена. За истцом признано право на реабилитацию.

25.12.2009 из уголовного дела по факту убийства Н1., Н2. было выделено уголовное дело № ** в отношении Востокова В.Е., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело передано по подследственности в следственный отдел Свердловского района УВД по г. Перми.

25.02.2010 уголовное преследование в отношении Востокова В.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

31.10.2011 Ленинским районным судом г. Перми вынесено решение по гражданскому делу по иску Востокова В.Е. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, которым взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Востокова Вадима Евгеньевича компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2011 Востокову В.Е. отказано в принятии искового заявления в части взыскания материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и арестом.

Приговором Пермского краевого суда от 19.03.2021 по уголовному делу № ** постановлено:

Признать Востокова В.Е. невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления в мае 2011 года, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), и оправдать его на основании пп. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением события преступления.

Признать за Востоковым В.Е. в этой части право на реабилитацию, разъяснив, что он вправе обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Востокова В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), пп. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 321-ФЗ), ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по пп. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы;

- по ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за каждое из двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Освободить Востокова В.Е. от отбывания назначенного наказания за преступления, предусмотренные ст. 125, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности, установленного пп. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст.105, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить Востокову В.Е. наказание в виде пожизненного лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Отбывание пожизненного лишения свободы Востокову В.Е. назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Востоковым В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Востокова В.Е. под стражей в периоды с 6 августа 2009 года по 30 октября 2009 года, с 12 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года и с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 20-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 приговор Пермского краевого суда от 19.03.2021 в отношении Востокова В.Е. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 30.11.2021.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.04.2022 решение Ленинского районного суда г. Перми от 31.10.2011 по гражданскому делу № **/2011 по иску Востокова В.Е. к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

Поскольку постановление от 25.12.2009 о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Востокова В.Е. по п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в», ч. 4 ст. 162 УК РФ, о признании за Востоковым В.Е. права на реабилитацию, отменено, приговором Пермского краевого суда от 19.03.2021 Востоков В.Е. за совершение указанных преступлений признан виновным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанной части не имеется.

Кроме того, из материалов уголовного дела судом установлено, что 17.12.2009 отделом по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю в отношении Востокова В.Е. возбуждено уголовное дело № **, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на мошенничество денежных средств, принадлежащих Ц.

17.12.2009 руководителем отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю вынесено постановление о соединении в одно производство уголовного дела № ** с уголовным делом **.

25.12.2009 на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю из уголовного дела № ** выделено уголовное дело № ** в отношении Востокова В.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на мошенничество денежных средств, принадлежащих Ц.

Постановлением от 25.12.2009 заместителя прокурора Пермского края уголовное дело № ** в отношении Востокова В.Е. передано для производства предварительного расследования в отдел по расследованию преступлений по обслуживанию территории Свердловского района СУ при УВД по г. Перми, по подследственности.

11.02.2010 принято к производству отдела по РПОТ Свердловского района СУ при УВД по г. Перми.

В ходе следственных действий 21.06.2009 между Ц. и Востоковым В.Е. проведена очная ставка.

31.08.2009 между Б. и Востоковым В.Е. проведена очная ставка.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми С. от 25.02.2010, прекращено уголовное преследование по уголовному делу № ** в отношении Востокова В.Е. по ч. 2 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Востоковым В.Е. право на реабилитацию.

Указанное постановление до настоящего времени не отменено, кроме того постановлением от 22.10.2019 уголовное дело № ** прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупностью исследованных доказательств, подтверждается факт незаконного уголовного преследования Востокова В.Е. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ч. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, исходил из степени причиненных истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, не признание истцом вины в совершении вменяемого преступления на стадии расследования, учел тот факт, что в период расследования уголовного дела Востоков В.Е. в момент производства следственных действий и при рассмотрении уголовного дела судом находился под воздействием психотравмирующей ситуации, испытывал нравственные страдания в связи с уголовным преследованием в совершении тяжкого преступления, не имел возможности общения со своей семьей. Также судом была учтена личность истца, а именно наличие высшего образования на момент уголовного преследования, положительная характеристика, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом завышена сумма размера компенсации морального вреда, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В ходе судебного заседания факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующему основанию нашел свое подтверждение, следовательно, судом обоснованно удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции правомерно приняты во внимание длительность уголовного преследования (с 17.12.2009 по 25.02.2010), основание прекращения уголовного преследования (за отсутствием в деянии состава преступления), объем проведенных с участием истца следственных действий, категорию (тяжесть) преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, требования разумности и справедливости.

Все выводы суда должным образом мотивированы, основаны на материалах делах и нормах материального права.

Таким образом, с учетом всех указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., признав заявленную истцом к взысканию сумму в размере 10 000 000 руб. явно несоразмерной причиненному вреду, последствиям уголовного преследования, оснований для еще большего снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно им отклонены со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, как и не содержит фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись