Решение по делу № 12-395/2017 от 21.03.2017

в„– 12-395/2017 Рі.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«03» мая 2017 года гор.Тверь

Судья Центрального районного суда гор.Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев жалобу Потапова ФИО6 на постановление №18810069140002548029 инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Кокоева А.П от 10 февраля 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 10 февраля 2017 года Потапов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, 06 февраля 2017 года в 17 часов 25 минут по адресу: г. Тверь, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 2/16, при высадке из автомобиля со стороны проезжей части создал помеху для автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Богдановой О.Г., нарушив п. 5.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Потапов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство прекратить, мотивируя ее следующим.

06 февраля 2017 года в 17 часов 25минут он подъехал, будучи пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», к д. 2/16 по ул. Салтыкова-щедрина. Припарковал автомобиль в 10 метрах от перекрестка с ул. Чернышевского, у левого края проезжей части. Он находился на заднем пассажирском месте в автомобиле и не мог произвести высадку на тротуар, т.к. последний был закрыт специальной красно-белой лентой, предупреждающей об опасности движения по тротуару. Убедившись в том, что нет машин, он стал открывать дверь машины, как ее вырвало из его рук. После чего Потапов С.С. увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>» задел дверь, вывернул ее в сторону открытия и помял. Потаповым С.С. были вызваны сотрудники ДПС. Которые предложили ему сфотографировать место ДТП и приехать в ГИБДД, что последний и сделал. В ГИБДД в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель Потапова С.С. по доверенности Богатырь А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, указывая, что в действиях его доверителя отсутствовало нарушение п. 5 1. ПДД, поскольку у него была возможность убедиться в безопасности совершаемых действий, что им и было сделано. Потапов С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не поступило.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные требования закона по настоящему делу выполнены.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, к участникам дорожного движения относятся лица, принимающее непосредственное участие в процессе движения, в том числе в качестве пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.

Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Основанием для привлечения Потапова С.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 06 февраля 2017 года в 17 часов 25 минут по адресу: г. Тверь, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 2/16, при высадке из автомобиля со стороны проезжей части он создал помеху для автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Богдановой О.Г., нарушив п. 5.1 ПДД РФ.

Вина Потапова С.С. и факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом по дорожно-транспортному происшествию; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями водителей; схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, Потапов С.С. не убедился в безопасности своих действий и создал помеху другому участнику движения.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы Потапова С.С. о том, что он помеху транспортным средствам не создавал, т.е. фактически об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, являются несостоятельными. Никаких доказательств в обоснование данного довода заявителем не представлено и по делу не установлено.

Действия пассажира транспортного средства Потапова С.С. не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения.

Невыполнение указанных требований ПДД Потаповым С.С. влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятьсот рублей. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, предусматривает возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения и в случае совершения административного правонарушения по неосторожности.

Ссылка Потапова С.С. на то, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» двигалась с нарушением ПДД РФ, что, по его мнению, явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на правильность выводов должностного лица о нарушении Потаповым С.С. требований п. 5.1 ПДД РФ не влияет, поскольку оценка действий других участников дорожного движения на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ, установление виновности других лиц в дорожно-транспортном происшествии, не являются обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках данного дела об административном правонарушении.

Инспектор ДПС, оценив обстоятельства перемещения на проезжей части дороги участника дорожного движения, сделал верный вывод о наличии в действиях Потапова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки этого вывода не имеется.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям Потапова С.С. юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание определено Потапову С.С. в пределах санкции ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области Кокоева А.П. от 10 февраля 2017 года.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Кокоева А.П. от 10 февраля 2017года № 18810069140002548029 о признании Потапова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Потапова С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ: