Решение по делу № 11-148/2020 от 03.02.2020

УИД 78MS0137-01-2019-001822-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Клёсс М.В.

06 апреля 2020 года                          дело № 11-148/20

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поздняковой А. А. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Поздняковой А. А. к Достанко Е. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Поздняковой А.А. к Достанко Е.А. о защите прав потребителя возвращено истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

В частной жалобе Позднякова А.А. просит вышеуказанное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом указанной нормы права, настоящая частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга поступило исковое заявление Поздняковой А.А. к Достанко Е.А. о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Поздняковой А.А. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.

Основанием для оставления указанного искового заявления без движения послужили следующие обстоятельства: не корректно указано наименование суда, в который подается заявление; не представлен полный расчет иска, подписанный лично истцом, в который входят все требования истца, их калькуляция, при этом оценка иска необходима, в том числе, для расчета размера госпошлины; истцом не указаны обстоятельства, на которых последний основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, при этом сам текст искового заявление не информативен, не содержит доводов истца о том, когда и где заключен договор, какие конкретно нарушения прав имели место, в чем заключалась недостоверность сведений и т.д.; не представлен документ, подтверждающий передачу прав на оплату <данные изъяты> при условии, что она не является стороной по договору; истцом не указано, каким образом до ее сведения была доведена информация об объеме указываемых услуг и условиях в детском саду до заключения договора, и в чем конкретно реализовалось нарушение прав истца по каждому из согласованных ранее условий с приложением подтверждающих документов; не указаны сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; документы представлены в суд в виде незаверенных копий, оригиналы документов суду для обозрения не представлены; не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (квитанция с описью вложения и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье во исполнение указанного определения суда истцом подано уточненное исковое заявление.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок Позднякова А.А. не устранила недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Соглашаясь с выводом мирового судьи о наличии оснований для возврата искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материала следует, что Поздняковой А.А. при подаче иска не были приложенные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

В то же время, из приведенной выше правовой нормы следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения истец представила уточненное исковое заявление.

Между тем, документы, подтверждающие вручение либо направление искового заявление с приложением в адрес ответчика представлено не было.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, что выразилось, в том числе, в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем, следует не согласиться с указанием мирового судьи в определении об оставлении искового заявления Поздняковой А.А. без движения от ДД.ММ.ГГГГ на то, что истцом к исковому заявлению приложены копии документов, в нарушение ст. 71 ГПК РФ, не заверенные надлежащим образом.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в ст. 131 ГПК РФ, в ст. 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

По смыслу статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Данная норма не содержит требования о предоставлении в обязательном порядке подлинников либо заверенных копий документов.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы.

На стадии предъявления иска к документам и приложенным копиям не могут предъявляться требования, установленные ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Целью данной стадии является установить свидетельствуют ли указанные истцом обстоятельства и приложенные доказательства о предполагаемом нарушении его права.

Требование мирового судьи приложить подлинник документа или надлежащим образом заверенную копию, по существу является оценкой приложенных доказательств с точки зрения их допустимости. Однако на данной стадии суд не вправе давать оценку представленным доказательствам (с точки зрения их относимости и допустимости).

Разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу абз. 5 ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Непредставление истцом письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований с учетом норм ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, однако не является препятствием для возбуждения дела.

Вопрос о предоставлении подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий, а также соответствия приложенных копий подлинникам, должен разрешаться на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Кроме того, не соответствует требованиям процессуального законодательства указание мирового судьи в определении об оставлении искового заявления без движения на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий передачу прав на оплату <данные изъяты>

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, не свойственно стадии принятии иска к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к исковому заявлению. Данные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

На стадии возбуждения гражданского дела судья не вправе производить оценку доказательств по делу и делать вывод о фактическом отсутствии тех или иных доказательств по делу, поскольку такая деятельность судом осуществляется на стадии судебного разбирательства.

Данный недостаток искового заявления подлежит устранению судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству при выполнении задач, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд может истребовать дополнительные доказательства в рамках пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

Как следует из искового материала, истцом приведен расчет взыскиваемых с ответчика сумм в тексте искового заявления, подписанного истцом.

Уточненный расчет исковых требований может быть представлен истцом, либо истребован судом дополнительно на любой другой стадии судебного процесса, в том числе, на стадии досудебной подготовки.

При этом ссылка мирового судьи в определении об оставлении искового заявления без движения на то, что оценка иска необходима, в том числе, для расчета размера государственной пошлины, является неправомерной, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, в данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины за обращением в суд с исковым заявлением.

Между тем, поскольку данные об устранении истцом недостатков поданного искового заявления в части отсутствия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок в материале отсутствуют, указания мирового судьи в данной части истцом не выполнены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату подавшему его лицу.

Указанный вывод судьи является правильным, соответствующим положениям пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с чем основания для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что возвращение искового заявления в данном случае не препятствует повторному обращению Поздняковой А.А. в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при условии устранения ранее допущенных нарушений (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Поздняковой А. А. к Достанко Е. А. о защите прав потребителя – оставить без изменения, частную жалобу Поздняковой А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Семенова О.А.