Решение по делу № 1-729/2023 от 21.09.2023

                                                                        Дело №1-729/2023

26RS0029-01-2023-006916-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Истомине В.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска Хачировой Н.В.

подсудимого – Тарасова Е.А.,

защитника – в лице адвоката НОСККА г.Пятигорск Абрамян В.Р., представившего удостоверение № и ордер № н 308929 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,<данные изъяты>

-12.05.2016г. Минераловодским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к четырем годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, постановлением Георгиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ- по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев со штрафом в доход государства в размере 20 000руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг.,

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ сроком на три года лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в доход государства в размере 18 432, 42руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, штраф в доход государства в размере 18 432, 42руб. не оплачен;

осужденного

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев со штрафом в доход государства в размере 18 432, 42 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штраф не оплачен,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Тарасов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, путем свободного доступа, прошел на территорию СПА-Отеля «Парус», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, со стоянки для велосипедов, расположенной на территории вышеуказанного СПА-Отеля «Парус», тайно похитил, принадлежащий Юзвенко И.Д., велосипед марки «StelsNavigator 500 V», стоимостью 15 000 рублей.

После чего, с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Юзвенко И.Д. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Тарасов Е.А. свою вину признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с территорию отеля «Парус» похитил велосипед, который продал неизвестному ему мужчине, а денежные средства, потратил на свои личные нужды.

Кроме признания вины подсудимым, она подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Юзвенко И.Д. о том, что она работает в СПА-Отеле Парус, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 2018 году за свои личные денежные средства приобрела в собственность велосипед марки «STELSNAVIGATOR 500 V», синего цвета за 20 100 рублей для личного пользования. В начале июля 2023 года данный велосипед был оставлен на стоянке для велосипедов, расположенной на территории Отеля.ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время увидела, что парковочной стоянке для велосипедов отсутствует, принадлежащий ей велосипед синего цвета. В архиве видеозаписейобнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, неизвестный мужчина, возрастом около 50-55 лет, пройдя через территорию заведения, путем свободного доступа прошел к заднему двору, где со стойки с велосипедами, выкатил ее велосипед, и уехал на нем в неизвестном направлении. После этого, она сообщила о случившемся в полицию. С заключением экспертао стоимости, похищенного у него велосипеда с учетом его износа 6 320 рублей, она согласна и данная сумма является для нее значительной с учетом состава ее семьи, ее имущественного положения, расходов по содержанию родителей, с учетом ее заработной платы

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Юзвенко И.Д., - стоянки для велосипедов, расположенной на территории <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут был похищен велосипед марки «STELSNAVIGATOR 500 V», синего цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью.( л.д. 9-13)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый Тарасов Е.А. указал на адрес <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут со стоянки для велосипедов он похитил велосипед синего цвета, впоследствии продав его за 1500 руб. на Верхнем рынке, а деньги от его продажи потратил на личные нужды.(л.д. 46-49)

-протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Тарасов Е.А. - компакт-диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на которой, последний узнал себя в момент кражи велосипеда ДД.ММ.ГГГГ с территории СПА Отеля «Парус», расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д. 50-54)

-постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный компакт-диска с видеозаписью кражи велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д.55-56)

-заявлением (явка с повинной) Тарасов Е.А., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он сообщил о краже ДД.ММ.ГГГГ велосипеда синего цвета у отеля «Парус», который он продал прохожему гражданину(л.д. 29)

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, -достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тарасов Е.А.в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Тарасов Е.А., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Тарасов Е.А. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Исходя из размера похищенного, учитывая имущественное положение потерпевшей, состав ее семьи и нахождение на иждивении родителей, суд считает, что размер похищенного у нее имущества является для него значительным ущербом,что подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ-значительный ущерб гражданину.

Считая вину Тарасов Е.А. установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тарасов Е.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Тарасов Е.А. не состоит, а также отрицательную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасов Е.А., предусмотренному п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние, а также, состояние его здоровья в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасов Е.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание волеизъявление Тарасов Е.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства, тогда как судебное заседание проведено в общем порядке по обстоятельствам, не связанным с мнением самого подсудимого и его защитника.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, данных о личности Тарасов Е.А., суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначаетему наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой его вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива должен быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что исправление Тарасов Е.А. будет достигнуто путем исполнения, назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого Тарасов Е.А., характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Преступление по данному делу совершено Тарасов Е.А. до приговора Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Тарасов Е.А. преступления и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку, назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступлений или более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Также, учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку, имеется рецидив преступлений и Тарасов Е.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тарасов Е.А. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Тарасов Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев со штрафом в доход государства в размере 18 432, 42 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Тарасов Е.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии    с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Тарасов Е.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:- компакт-диск, с видеозаписью хищения велосипеда марки «StelsNavigator 500 V», с территории СПА-Отеля «Парус», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле- хранить в уголовном деле. (л.д. 55-57)

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение пяти суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                                         Н.В. Журба