Решение от 18.01.2024 по делу № 22К-174/2024 от 17.01.2024

Судья ФИО Дело № 22К-0174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 18 января 2024 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Аристовой А.А.,

с участием:

обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Кулиева В.Г.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление от 27 декабря 2023 года Фурмановского городского суда Ивановской области, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 25 февраля 2024 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

26.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

26.12.2023 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; 27.12.2023 ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник Грубе М.В. обратилась с апелляционной жалобой в интересах обвиняемого, в которой просила постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку ФИО1 23 года, он состоит в фактических брачных отношениях, работал неофициально, имеет устойчивые социальные связи, регистрацию и место жительство, положительно характеризуется, не имеет намерений препятствовать установлению истины по делу, заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия либо иным способом препятствовать расследованию дела, пояснил, что готов соблюдать все ограничения, возложенные на него судом в случае избрания домашнего ареста; родители ФИО1 готовы содержать его в случае избрания домашнего ареста; сведений, компрометирующих обвиняемого, следствием не добыто; тяжесть инкриминируемого преступления не может являться решающим критерием в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей; имелись все основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении обвиняемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих событие преступления и обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности к его совершению ФИО1

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения обвиняемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд, принимая решение, руководствовался не только тяжестью инкриминируемого преступления. Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом того, что согласно представленным суду первой инстанции материалам ФИО1 судим, в период испытательного срока вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору против собственности, предусматривающего наказание, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок; законного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, кроме этого, в производстве Фурмановского городского суда Ивановской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления средней тяжести против собственности, - суд принял обоснованное и мотивированное решение о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, ввиду того, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено. Наличие регистрации и места жительства, социальных связей, работы без официального трудоустройства, положительных характеристик, заявление обвиняемого об отсутствии у него намерений скрываться и продолжать заниматься преступной деятельностью не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в связи с наличием иных обстоятельств, указанных судом, требующих применения именно избранной в настоящее время меры пресечения.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░