Решение по делу № 33-1496/2022 от 09.06.2022

Судья Тлехуч К.А.                                   дело № 33-1496/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-324/2014)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2022 года                                                                          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной госпошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной госпошлины, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шовгеновским районным судом Республики Адыгея удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 934 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 638 рублей 03 копейки с ФИО1

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № правопреемником - ИП ФИО2 При осуществлении уступки прав требования исполнительный лист цессионарию не передан, после получения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предпринимались меры к установлению места нахождения исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно были направлены запросы в ПАО Сбербанк и Шовгеновский РОСП УФССП по <адрес>. Из ответа, полученного из Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>, следует, что действительно в Шовгеновском РОСП УФССП по <адрес> находился исполнительный документ в отношении ФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ утрачен при пересылке. Факт утраты исполнительного документа подтверждается также и ответом ПАО Сбербанк, согласно которому оригинал исполнительного документа в Банке отсутствует.

Поскольку в адрес взыскателя исполнительный документ не возращен, считает, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек. Об утрате исполнительного документа заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ после поступления ответа из Шовгеновского РОСП УФССП по <адрес>. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд первой инстанции.

По делу вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, удовлетворить заявленное требование о выдаче дубликата исполнительно документа, восстановить срок для его предъявления. В обоснование доводов указывает, что фактически об отсутствии в распоряжении в ССП и ПАО Сбербанк исполнительного документа в отношении ФИО1 взыскателю достоверно стало известно только ДД.ММ.ГГГГ поле получения ответа Шовгеновского РОСП, согласно которому исполнительный документ утерян при пересылке простой почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений ст. 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 934 рубля 65 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 638 рублей 03 копейки, удовлетворены в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО2 перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» с должником ФИО1 (п. 259 акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на ИП ФИО2

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа № был направлен почтой, и не был получен взыскателем, утерян при пересылке.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что оригинал исполнительного документа в банке отсутствует.

Из вышеуказанного следует, что об отсутствии исполнительного листа в отношении ФИО1 заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а именно после заключения ФИО5 с ИП ФИО2 договора уступки права требования. Однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока ИП ФИО2 обратился только в феврале 2022 года, то есть спустя практически 3 года и 4 месяца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

При таких обстоятельствах определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Сиюхов А.Р.