Решение по делу № 2-36/2024 (2-1409/2023;) от 12.10.2023

дело № 2-36/2024

УИД: 16RS0031-01-2023-001406-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                      город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В.Д. к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № по городу Набережные Челны ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Фанян С.Р. об оспаривании действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Чирков В.Д. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которые по исполнительному производству № наложен запрет на регистрационные действия, тогда как он не является должником по данному производству. В иске поставлен вопрос о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков незаконными и снятии указанных ограничений.

Представитель истца, адвокат Князева Е.И. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Чирков В.Д. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 22855 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; и №, площадью 44642 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки образованы путем раздела участка с кадастровым номером №, как видно из выписок из ЕГРН, в отношении них наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенному ОСП № города Набережные Челны, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда ОСП № города Набережные Челны представлено исполнительное производство №, которое не содержит указанных постановлений о наложении запретов на совершение действий по регистрации.

Исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному Набережночелнинским городским судом по гражданскому делу №, в рамках которого решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора города Набережные Челны о взыскании с ФИО8 в бюджет Российской Федерации 4149583 руб. в возмещение ущерба; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения; определением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с прокурора города Набережные Челны на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Фанян С.Р. к ФИО9, Чиркову В.Д., Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района, Росреестру, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными договоров купли-продажи доли земельного участка, соглашения о реальном разделе, договора дарения земельного участка, договора мены и применении последствий недействительности сделок, и в удовлетворении встречного иска ФИО10 о признании добросовестным приобретателем; постановлениями судом установлена законность заключенных между ФИО8 и Чирковым В.Д. договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № и отсутствие оснований для признания сделок недействительными.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чиркова В.Д., поскольку наличие вышеуказанных ограничений, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, препятствуют ему в реализации прав собственника.

По смыслу вышеприведенных норм закона, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суду не представлено доказательств недобросовестности истца при приобретении земельных участков, в том числе подписание и заключение договоров купли-продажи с целью отмены запретов на совершение регистрационных и неисполнения должником обязательств перед кредиторами; иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

По настоящему делу истцом заявлено требование о снятии обременений в отношении земельного участка, не принадлежащего должнику, наложенных судебным приставом в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО8

Учитывая, что ответчиками по иску, направленному на снятие ограничений в отношении объекта недвижимости, являются должник и взыскатель по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что иск к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № по городу Набережные Челны ФИО16, также как и требования о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чиркова В.Д. к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № по городу Набережные Челны ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Фанян С.Р. об оспаривании действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий – удовлетворить частично.

Освободить земельный участок с кадастровым номером № от запретов на регистрационные действия, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить земельный участок с кадастровым номером № от запретов на регистрационные действия, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к начальнику отделения-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № по городу Набережные Челны ФИО16, требований в части о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: